DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Romanya'dan ithal etmiş olduğu 6.863,59 GR ağırlığında toplam 434 adet URB .... marka rulmanlar ile İtalya'dan ithal etmiş olduğu ... marka 5215 KG ağırlığında toplam 13851 adet ... marka rulmanlar .... ile yapılan anlaşma doğrultusunda bu antrepoya saklanmak üzere teslim edildiğini, 23.11.2024 tarihinde .... Tic. A.Ş. ile ... San. Tic. A. Ş.'ne ait binada yangın çıktığını, söz konusu yangın daha sonra müvekkilinin de mallarının bulunduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait ... Antrepo'ya da ulaştığını ve yangın neticesinde müvekkiline ait rulmanların tamamı yanarak telef olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/228 Esas KARAR NO : 2025/785
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Romanya'dan ithal etmiş olduğu 6.863,59 GR ağırlığında toplam 434 adet URB .... marka rulmanlar ile İtalya'dan ithal etmiş olduğu ... marka 5215 KG ağırlığında toplam 13851 adet ... marka rulmanlar .... ile yapılan anlaşma doğrultusunda bu antrepoya saklanmak üzere teslim edildiğini, 23.11.2024 tarihinde .... Tic. A.Ş. ile ... San. Tic. A. Ş.'ne ait binada yangın çıktığını, söz konusu yangın daha sonra müvekkilinin de mallarının bulunduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait ... Antrepo'ya da ulaştığını ve yangın neticesinde müvekkiline ait rulmanların tamamı yanarak telef olduğunu, rulmanların ... Antrepoya teslim edildiği resmi gümrük beyannameleri ile sabit olduğunu, .... Müdürlüğü tarafından hazırlanan "İtfaiye Raporu" yangının gerçek olduğunu ve yangın neticesinde söz konusu malların tamamının yanarak telef olduğunu kesin bir şekilde ortaya koyduğunu, davalı ... Antrepo saklama borcunu ve malların iadesi borcunu yerine getiremediğini, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, yangının başladığı adreste faaliyet gösteren .... firmaları yangının başlamasına sebebiyet verdikleri için müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını, yangın sebebiyle davalıların borçlarını ödememe ve mal kaçırma riski çok yüksek olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini beyanla müvekkilinin yangında telef olan malları için 10 Euro (karşılığı 382 TL) + 10 USD (karşılığı 365 TL) + 100 TL, Antrepo ücreti için 100 TL, Navlun bedeli için 10 Eruo (karşılığı 382 TL) olmak üzere toplam 20 Euro + 10 USD + 200 TL (toplam 1.329 TL)'nin yangın tarihinden işleyecek döviz alacakları için en yüksek mevduat faizi TL alacaklar için ticari temerrüt faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından temerrüt ihtarı gönderilmediğinden temerrüt faiz talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin Ticaret Bakanlığı Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı bir şekilde yasal mevzuata uygun olarak gümrüklü antrepo olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mah. ... Mevkii .... Ada 13 Parselde kain işbu taşınmazı kiraya veren ve aynı zamanda yapı maliki olan ..,..,... Ve ... 'dan 15/09/2023 başlangıç tarihli ve 1.200.000,00 TL bedelli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, 23/11/2...