Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ...Şti. 'ye ait "..." adresindeki iş yerini ... tarihinde ... poliçe numarası ile sigortaladığını, ekte yer alan ekspertiz raporu incelendiğinde 19.09.2022 tarihinde; sigortalının deposunun yola paralel perde duvarı ve tavanından gelmekte olan temiz su kaçağının raflarda bulunan mallara zarar verdiğinin tespit edildiğini, gerçekleşen hasar sonrası Müvekkil şirketin, sigortalısına toplam 104.432,00-TL hasar tazminatını ödediğini, ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere davalının kusuru nedeni ile sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, haksız ve mesnetsiz yapılan bu itirazın iptali için öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı taraf ile anlaşılamadığını belirterek sigortalıya ödenen...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO : 2025/716
DAVA : Rucuen Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı ...Şti. 'ye ait "..." adresindeki iş yerini ... tarihinde ... poliçe numarası ile sigortaladığını, ekte yer alan ekspertiz raporu incelendiğinde 19.09.2022 tarihinde; sigortalının deposunun yola paralel perde duvarı ve tavanından gelmekte olan temiz su kaçağının raflarda bulunan mallara zarar verdiğinin tespit edildiğini, gerçekleşen hasar sonrası Müvekkil şirketin, sigortalısına toplam 104.432,00-TL hasar tazminatını ödediğini, ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere davalının kusuru nedeni ile sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, haksız ve mesnetsiz yapılan bu itirazın iptali için öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı taraf ile anlaşılamadığını belirterek sigortalıya ödenen 104.432,00TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu zararı ve müvekkil idarenin kusurunu ispatlaması gerektiğini, zararın idari eylem veya işlemden değil de, zarar görenin veya bir başkasının eyleminden doğması halinde, zararla idari eylem arasındaki illiyet bağının kesildiğini ve zararın idari eyleme ve idare tüzel kişiliğine bağlanması imkanının ortadan kalktığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 19/09/2022 tarihinde meydana gelen zarar nedeni ile davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın davalıya rücu istemine ilişkindir. Davacı yanca, ekspertiz raporu, fotoğrafları, hasar dosyası ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, dava dışı sigortalının su tesisastının mevzuata uygun olup olmadığı, meydana gelen olayda dava dışı sigortalının müterafık kusuru bulunup bulunmadığı, meydana gelen zararın neden kaynaklandığı, davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı, meydana gelen zarar su hasarından kaynaklı ise zararın ne kadar olduğunun tekstil ürünleri üzerinde inceleme ve dosyadaki belgelerle değerlendirilerek belirlenmesi, davacı tarafından yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğunun tespiti bakımından keşfen inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti 28/05/2025 tarihli raporunda; dava konusu olayın ve hasarın meyd...