Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ... nin 22.10.2011 tarihinde Manavgatta ...'ya ait ve... Sigorta tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen...plaka sayılı araç ile ...'a ait... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, Sigortalı ...'nin ağır yaralanması sonrasında ülkesine döndüğünü, burada uzun süre tedavi gördüğünü, talep miktarlarının üzerindeki harcamalar için talep haklarını saklı tuttuklarını,taleplerinin tedavi sürecinde bakım gideri, ilaçla tedavi ve sürece ilişkin sair harcamalar ile işgöremezlik bedellerini içerdiğini, kaza sebebi ile sigortalıya 45.333,00 CHF tedavi gideri ve 34.965,00 CHF işgörmezlik bedeli ödendiğini, her üç davalıya da yapılan harcamaların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2024/488
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ... nin 22.10.2011 tarihinde Manavgatta ...'ya ait ve... Sigorta tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen...plaka sayılı araç ile ...'a ait... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, Sigortalı ...'nin ağır yaralanması sonrasında ülkesine döndüğünü, burada uzun süre tedavi gördüğünü, talep miktarlarının üzerindeki harcamalar için talep haklarını saklı tuttuklarını,taleplerinin tedavi sürecinde bakım gideri, ilaçla tedavi ve sürece ilişkin sair harcamalar ile işgöremezlik bedellerini içerdiğini, kaza sebebi ile sigortalıya 45.333,00 CHF tedavi gideri ve 34.965,00 CHF işgörmezlik bedeli ödendiğini, her üç davalıya da yapılan harcamaların rücuen ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, Bilindiği gibi karayolları trafik kanunu 98. Maddesinde trafik kazası sebebi ile meydana gelen tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, SGK nın sorumlu olmadığı harcamalar içinde özel sigortaların sorumluluğunun devam ettiğini, bu sebeple tarafların sorumluluklarının tespit edilerek, sorumlulukları nispetinde ve limitleri ile talepleri için hüküm attına alınması talebi ile dava açma zarureti doğduğunu, Harcamaların yurtdışında yapılması sebebi ile TBK 99 gereği talepleri alacaklarının davalılardan tahsil edilecek tarihteki Türk Lirası karşılığı olup; 3095 sayılı kanuna göre de temerrüt tarihinden itibaren bankaların 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek oranda faizi ile tahsili taleplerinin mevcut olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile : trafik kazasından kaynaklı olarak müvekkilinin sigortalısının tedavi sürecinde ödediği tedavi ve iş görmezlik giderlerin davalıların sorumluluk miktarlarının belirlenerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere sorumlulukları ve limitleri nispetinde tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığın temerrüt tarihinden 6.md de tanımladıkları faiz masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin hüküm altına alınması talep etmiştir. CEVAP / Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Karayolları Trafik Yasasının 04/04/2015 tarih, 6645 sayılı Yasanın 60. Maddesi ile değişik 98. Maddesinde, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesinin birinci fıkrasına kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ibaresinden sonra gelmek üzere genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde ibaresi ve aşağıdaki cümle eklenmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerin...