Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/627 · K. 2023/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 K. 2023/98

E. 2022/627K. 2023/988 Şubat 2023
tazminatgörevli mahkememanevi tazminattazminat davasıkamu tüzel kişisianonim şirketmaddi zarartaşıma sözleşmesimaddi tazminatbaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işiişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17.01.2022 tarihinde ... Şubesinden alıcısı ... ' e paket yollamak istendiğini, müvekkilinin paketi kargo firmasına teslim ettiği ve buna ilişkin bilgi fişini muhafaza ettiğini, aradan günler geçmesine rağmen kargo alıcısına teslim edilmediğini, Müvekkilinin kargo firmasıyla her türlü iletişim yolunu denediği hatta alıcı tarafından dahi kargoya dilekçe verildiğini fakat davalıdan yanıt alınmadığını, aylar sonra müvekkilinin merkez şubeden bir yetkiliye ulaşabildiği ve kargosunun kaybolduğunun söylendiğini, müvekkilinin bu cevap karşısında şoka uğradığı ve hediye mont gönderdiği kız arkadaşına da mahçup olduğunu beyanla; ... Kargo şirketi tarafından teslim alınan fakat alıcısına ulaşmadan kargo şirketi tarafından kaybedilen ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/627 Esas KARAR NO : 2023/98 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17.01.2022 tarihinde ... Şubesinden alıcısı ... ' e paket yollamak istendiğini, müvekkilinin paketi kargo firmasına teslim ettiği ve buna ilişkin bilgi fişini muhafaza ettiğini, aradan günler geçmesine rağmen kargo alıcısına teslim edilmediğini, Müvekkilinin kargo firmasıyla her türlü iletişim yolunu denediği hatta alıcı tarafından dahi kargoya dilekçe verildiğini fakat davalıdan yanıt alınmadığını, aylar sonra müvekkilinin merkez şubeden bir yetkiliye ulaşabildiği ve kargosunun kaybolduğunun söylendiğini, müvekkilinin bu cevap karşısında şoka uğradığı ve hediye mont gönderdiği kız arkadaşına da mahçup olduğunu beyanla; ... Kargo şirketi tarafından teslim alınan fakat alıcısına ulaşmadan kargo şirketi tarafından kaybedilen ... gönderi takip no'lu kargoya ilişkin; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla 89,49 TL kargo bedeli ve 699,99 TL ürün bedeli olmak üzere toplamda 789,48 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın (toplamda 5.789,48 TL) 17.01.2022 (kargoya veriliş ) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, müvekkili şirket tarafından kargo içeriğinin bilinmesi mümkün olmayıp davacının tüm bu iddialarının da ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafından, müvekkili şirkete teslim edilen kargonun içeriği ve önemi hakkında açıklama yapılmadığını, içeriği belirtilmemiş veyahut soyut şekilde belirtilmiş olan kargolar için; talep edilen maddi zarar talebi fahiş olduğunu, dolayısıyla manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu kesinlikle kabul anlamına gelmemekle her şeyden önce, TTK 886 uyarınca tam tazminata hükmedilebilmesi için zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davaranış kusuru varlığının da ispat edilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından esasa ilişkin diğer itiraz ve beyanlar göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kargo Bilgi Fişi örneği, Alıcı tarafından kargoya yazılan dilekçe örneği, davacı tarafından gönderilen maile verilen cevap örneği, Kaybolan ürünün fatura örneği, Arabuluculuk son tutanak örneğinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 178

Aşağıda yazılı tüccarlar II nci sınıfa dahildirler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2023/848

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/60

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2023/40

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/48

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/705

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/675

5 Ekim 2023