Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait işyerinde .... İcra Müdürlüğü 2015/... E. sayılı dosyası ile davalı tarafça borçlu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında icra takibi başlatıldığını ve dosyasından alınan karar ile davacıya ait işyerine 22.01.2018 tarihinde hacze gelindiğini ve işyeri sahibi davacının yokluğunda sigortalı çalışanı ve aynı anda babası olan ... ... huzurunda haksiz ve kötü niyetli oldrak haciz tatbik edilerek haczedilen malların yediemin olarak ... ...'a bırakıldığını, haciz esnasında davacının babasının bu işyerinin borçlu ile bir alakasının olmadığını ve borçluyu da tanımadığını, bu işyerine bir hafta önce taşındıklarını beyan etmesine râğmen, ayrıca borçlunun alacaklı vekilinin beyanı ve icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davacı ile uzaktan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait işyerinde .... İcra Müdürlüğü 2015/... E. sayılı dosyası ile davalı tarafça borçlu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında icra takibi başlatıldığını ve dosyasından alınan karar ile davacıya ait işyerine 22.01.2018 tarihinde hacze gelindiğini ve işyeri sahibi davacının yokluğunda sigortalı çalışanı ve aynı anda babası olan ... ... huzurunda haksiz ve kötü niyetli oldrak haciz tatbik edilerek haczedilen malların yediemin olarak ... ...'a bırakıldığını, haciz esnasında davacının babasının bu işyerinin borçlu ile bir alakasının olmadığını ve borçluyu da tanımadığını, bu işyerine bir hafta önce taşındıklarını beyan etmesine râğmen, ayrıca borçlunun alacaklı vekilinin beyanı ve icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davacı ile uzaktan yakından alakası olmadığı halde, davacının işyerinde davacıya ait ... marka bilgisayar ve monitör hakkında haksız yere haciz işlemi yapıldığını, daha sonra icra dosyasında alınan karar ile 09.03.2018 tarihinde tekrar davacının işyerine gelinerek davacıya ait haczedilen malların haksız ve kötü niyetli olarak muhafaza altına alındığını, davacıya ait işletmenin ... damarı olan makinenin muhafaza altına alındığını, davacının bu haksız muhafaza nedeniyle uzun müddet iş yapmadığını, .... İcra Hukuk Mahkemesinde istihkak davası açıldığını, davanın davacı lehine sonuçlandığını, muhafaza altına alınan makinaların 2 yıldan sonra çalışamaz ve paslı bir şekilde yedieminden davacıya teslim edildiğini, davacının yedieminden makinelerini vinç yardımı ile getirdiğini ve bunun için 1.180,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının yediemindeki makinanın teslimi masraflarını, icra masraflarını, yolluk ücretini ve icra hukuk mahkemesindeki dava masraflarını ödeyerek maddi zarara uğradığını, davacının makinayı eski haline çalışır vaziyete getirmek için 5.000,00 TL fazla masraf ettiğini, hala da masraf etmeye devam ettiğini, muhafaza altına alınan makineden davacının dokuma yaparak yaklaşık günlük 200,00 TL gelir elde ettiğini, bu gelirden mahrum kaldığını, 2 yıldan fazla çalışamadığından 144.000,00 TL maddi zarara uğradığını, davacının yeni taşındığı işyerinde mahallesine, işyeri sahibine ve iş yaptığı müşterilerine karşt zor durumda kaldığını, açıklanan nedenlerle belirsiz alacak davasının kabulüne, öncelikle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın fiili haciz ve muhafaza tarihi olan 09.03.2018'den itibaren işletilecek ticari avans faizi, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davacı ve husumet yöneltme sıfatının olup olmadığının ...