Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/679 · K. 2023/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 K. 2023/848

E. 2023/679K. 2023/84827 Aralık 2023
iadeödünç sözleşmesitazminattazminat davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, boya sektöründe faaliyet gösterdiğini, ...Ltd. Şti.'nin ise müvekkilinin alt bayisi olduğunu, müvekkilinin Türkiye çapında bayilerine farklı boya renkleri oluşturabilmeleri adına maliki olduğu renklendirme ve karıştırma makineleri ve bu makinelerin kullanılmasını sağlayan bilgisayar ve ekipmanlarını gerekli yazılımları ile birlikte ödünç verdiğini, bu işleyiş kapsamında müvekkili bayisi ... Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye maliki olduğu, sözleşmede sayılan 1 adet ... marka, ... model, .... seri numaralı renklendirme makinesi, 1 adet ... marka, ... model, ... seri numaralı karıştırma makinesi ve 1 adet ... marka,... model bilgisayar ve ekipmanlarının karşılıksız olarak kullanıma bırakıldığını, sözleşmenin sona ermesi halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/679 Esas KARAR NO : 2023/848

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, boya sektöründe faaliyet gösterdiğini, ...Ltd. Şti.'nin ise müvekkilinin alt bayisi olduğunu, müvekkilinin Türkiye çapında bayilerine farklı boya renkleri oluşturabilmeleri adına maliki olduğu renklendirme ve karıştırma makineleri ve bu makinelerin kullanılmasını sağlayan bilgisayar ve ekipmanlarını gerekli yazılımları ile birlikte ödünç verdiğini, bu işleyiş kapsamında müvekkili bayisi ... Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye maliki olduğu, sözleşmede sayılan 1 adet ... marka, ... model, .... seri numaralı renklendirme makinesi, 1 adet ... marka, ... model, ... seri numaralı karıştırma makinesi ve 1 adet ... marka,... model bilgisayar ve ekipmanlarının karşılıksız olarak kullanıma bırakıldığını, sözleşmenin sona ermesi halinde ihtara gerek kalmadan veya dilediği zaman ihtar ile sözleşmeyi fesih ederek taşınırları geri alabileceğine ilişkin bir ödünç sözleşmesi imzaladığını, ... 32. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından feshedildiğini, taşınırların iadesinin talep edildiğini, sözleşme hükümleri ve Türk Borçlar Kanunu madde 383 uyarınca, sona ermenin ardından ödünç verilen taşınırların davalı tarafından herhangi bir ihtara gerek kalmadan iade edilmesi gerektiğini, ancak davalının ihtara rağmen taşınırları iade etmediğini beyanla; ödünç ilişkisi feshedilen ve kötü niyetli zilyet sıfatını haiz davalıdan taşınırların iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde taşınırların bedellerinin tespiti, (şimdilik) 25.000-TL'nin tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Ödünç sözleşmesi örneği, Fatura örneği, ... 32. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; Ödünç sözleşmesinin feshi kapsamında ödünç verilen taşınırların iadesi, iadenin mümkün olmaması halinde taşınırların gerçek bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu makine ve ekipmanların iade edildiğini, davaya konu ihtilafın konusuz kaldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili tarafından 25/12/2023 tarihli dilekçe ile davaya konu makine ve ekipmanların iade edildiği bildirilmekle, davaya konu ihtilafın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, ancak başlangıçtaki haklılık durumu dikkate alındığında davalı tarafın davanın açılmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 383

I. Amacı belirlenmiş kullanmada

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/60

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/98

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/48

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/705

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2023/40

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/675

5 Ekim 2023