Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Taraflar arasında davacıya ait .....ada 9 ve 10 parselde kayıtlı taşınmazın hafriyat işinin yapılması hususunda sözlü olarak 2024 yılının Ocak ayında anlaşma yapıldığını, davalının işi bitirmeyip yarım bıraktığını, sözlü uyarılara rağmen davalının işi tamamlamadığını, bu sebeple davacının işi dava dışı 3.şahıs .....yaptırdığını, buna rağmen davalının "SAR2024000000008 numaralı, 23.02.2024 tarihli" 178.640,00-TL bedelli faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, bu faturaya itiraz edildiğini, davalının bu fatura sebebiyle icra takibi başlattığını, bu takibe itirazın iptali talebiyle açılan davanın İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2024/519 E sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalının eksik bıraktığı iş sebebiyle...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/755 Esas - 2025/680 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/755 Esas KARAR NO : 2025/680
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Taraflar arasında davacıya ait .....ada 9 ve 10 parselde kayıtlı taşınmazın hafriyat işinin yapılması hususunda sözlü olarak 2024 yılının Ocak ayında anlaşma yapıldığını, davalının işi bitirmeyip yarım bıraktığını, sözlü uyarılara rağmen davalının işi tamamlamadığını, bu sebeple davacının işi dava dışı 3.şahıs .....yaptırdığını, buna rağmen davalının "SAR2024000000008 numaralı, 23.02.2024 tarihli" 178.640,00-TL bedelli faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, bu faturaya itiraz edildiğini, davalının bu fatura sebebiyle icra takibi başlattığını, bu takibe itirazın iptali talebiyle açılan davanın İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2024/519 E sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalının eksik bıraktığı iş sebebiyle zararın oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının eksik bıraktığı iş sebebiyle 3.şahıs " ...." firmasına yapılan ödemeden kaynaklı davacının uğradığı zarara karşılık kısmi dava olarak 50.000-TL tazminatın zarar tarihi olan 09.02.2024 Tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalının savunmaları; Taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğunu, yapılan iş karşılığı kendilerince düzenlenen faturaya davacının itiraz etmediğini, aksine kısmi ödemeler yaptığını, aksini davacının yazılı belge ile ispatının gerektiğini, sunulan fotoğrafların ispata elverişli olmadığını, üçüncü kişiye yaptırıldığı savunulan işin taraflar arasındaki sözleşmeye konu iş olduğunun davacı tarafça ayrıca ispatlanması gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, dava dilekçesinde sunulmayan delillere dayanılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Aralarında mevcut eser sözleşmesi kapsamında davalının işi bitirip bitirmediği, eksik bıraktığı işin bulunup bulunmadığı, varsa eksik bırakılan işin dava dışı üçüncü şahıs şirkete yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih olup olmadığı, davalı lehine karinenin geçerli olup olmadığı, işin başka bir şirkete tamamlatılması sebebiyle davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/519 Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu 22. İcra Daires...