DAVA : Alacak (Tek Satıcı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tek Satıcı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf ; Taraflar arasında 25.11.2021 tarihli bayilik sözleşmesi bulunduğunu, buna göre davacının davalının ürettiği tüm ürünlerin (karavan vb) İstanbul Anadolu Yakasındaki tek satıcısı olduğunu, sözleşme gereği davalının bizzat ya da bayileri aracılığıyla bu bölgede satış yapamayacağını aksi taktirde satış bedelinin %20'sinin ödeyeceğinin öngörüldüğünü, sözleşmenin ayakta olmasına rağmen davalının İstanbul Anadolu yakasında pek çok satış yaptığını, satış bedellerinin gerçek değerinin altında gösterildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek açmış...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/218 Esas - 2025/600
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2025/600
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Tek Satıcı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tek Satıcı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf ; Taraflar arasında 25.11.2021 tarihli bayilik sözleşmesi bulunduğunu, buna göre davacının davalının ürettiği tüm ürünlerin (karavan vb) İstanbul Anadolu Yakasındaki tek satıcısı olduğunu, sözleşme gereği davalının bizzat ya da bayileri aracılığıyla bu bölgede satış yapamayacağını aksi taktirde satış bedelinin %20'sinin ödeyeceğinin öngörüldüğünü, sözleşmenin ayakta olmasına rağmen davalının İstanbul Anadolu yakasında pek çok satış yaptığını, satış bedellerinin gerçek değerinin altında gösterildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek açmış olduğu kısmi alacak davasında 10.000.-TL tazminatın 09.02.2024 arabuluculuk son tutanak tarihinden işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf; Taraflar arasında 25.11.2021 tarihli ve 1 yıl geçerlilik süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, süre bitiminde sözleşmenin yenilenmediğini, davalının sözleşmeye uygun davrandığını, davalının sözleşme döneminde İstanbul Anadolu Yakasına ilişkin özel olarak herhangi bir satış ve pazarlama faaliyetinin bulunmadığını, 2021 yılı Kasım ayı sonrası yapılan satışların sözleşme tarihinden önce alınan siparişlere ait satışlar olduğunu, sözleşme dönemi dışında kalan satışların dava konusu edilemeyeceğini, davacının sözleşmenin 4/1. Maddedesine aykırı olarak satış sonrası işlemler için herhangi bir servis ağı kurmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşme süresi boyunca yapılan 35 karavan satışından 20 tanesinin sözleşmeye aykırı bir şekilde İstanbul Anadolu Bölgesi dışındaki bölgelere yapılarak haksız kazanç sağladığını, davacının sözleşmenin 7/3 maddesinde düzenlenen fiyat koşuluna uymayarak üreticinin sattığı bedelin altında satış yaptığını ve ayrıca davalının bilgisi dışında %10 indirim duyurusu yaptığını, davacının sözleşmenin 6/2 maddesine de uymadığını ve teşhir ürünlerin davalı tarafından bedelsiz olarak gönderilmek zorunda kalındığını, davacının fuar katılım giderlerini de sözleşmeye rağmen karşılamadığını, davacının sözleşme hükümlerini ihlali sebebiyle sözleşmenin yenilenmediğini, davacının karavan satışında fatura bedeli üzerinden değil de yapılan gerçek satış bedeli üzerinden payını tahsil ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Taraflar arasında bulunan tek satıcı sözleşmesinin süre bitiminde yenilenip yenilenmediği, davalının bu sözleşmey...