DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, birtakım mobilya malzemelerinin üretilerek davalının göstermiş olduğu, adreste bu mobilya malzemelerinin kurulumunun gerçekleştiğini, ödemenin yapılmadığını, bu nedenle alacaklarının bulunduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 470.394,40-TL asıl alacak üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2024/9082 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan vaki...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/847 Esas - 2025/660 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/847 Esas KARAR NO : 2025/660
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, birtakım mobilya malzemelerinin üretilerek davalının göstermiş olduğu, adreste bu mobilya malzemelerinin kurulumunun gerçekleştiğini, ödemenin yapılmadığını, bu nedenle alacaklarının bulunduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 470.394,40-TL asıl alacak üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2024/9082 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptalini, icra takibinin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan takibin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, 2022 yılında yapılan ticaret sebebiyle davacıya gerekli ödemenin yapıldığını, daha sonrasında müvekkili şirketin kabul etmediği şekilde faturalar kestiğini ve bu faturalara karşı iade faturalar kestiğini, takibin kötü niyetli olduğunu, davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak takibin devamını talep eden davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, açık hesap ve fatura ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraf arasındaki anlaşmazlık; taraflara arasında ticari işin olup olmadığı, ticari iş kapsamında mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı ve neticeten takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/9082 sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 470.394,40 TL asıl alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "CARİ HESAP ALACAĞI 470.394,40 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine 06.08.2024 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin 15.08.2024 tarihinde durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olgula...