Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/447 · K. 2025/335
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 K. 2025/335

E. 2024/447K. 2025/33521 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkefalet sözleşmesikredi sözleşmesiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı şirketin 06/06/2014 tarihinde kullandığı krediye davacının kardeşi ve murisi ipotek verip ayrıca müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlu şirketin de ipotek verdiği farklı bir taşınmaz bulunduğunu, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi sebebiyle banka tarafından Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2017/6685 E. sayılı dosyası ile ipoteklerin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve ayrıca müteselsil kefalet sebebiyle aleyhinde aynı icra müdürlüğünün 2017/6687 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, kesinleşen bu takiplerin devamı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/447 Esas - 2025/335 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/447 Esas KARAR NO : 2025/335

BAŞKAN : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı şirketin 06/06/2014 tarihinde kullandığı krediye davacının kardeşi ve murisi ipotek verip ayrıca müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlu şirketin de ipotek verdiği farklı bir taşınmaz bulunduğunu, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi sebebiyle banka tarafından Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2017/6685 E. sayılı dosyası ile ipoteklerin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve ayrıca müteselsil kefalet sebebiyle aleyhinde aynı icra müdürlüğünün 2017/6687 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, kesinleşen bu takiplerin devamı sırasında vefat ettiğini, mirasçısı olması sebebiyle icra takiplerinden haberdar olunca Banka ile anlaşmaya vararak dosya borcunu ödediğini, TBK 596 maddesine göre alacaklının haklarına halef olduğunu, davalı şirket tarafından ipotek verilen taşınmazın 15/10/2021 tarihinde diğer davalı devredildiğini, tüm uyarılara rağmen davalılarca borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2023/13313 esas sayılı dosyasından 988.803,08 TL miktarla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine dosyanın Hendek İcra Dairesi'ne (2023/968) gönderildiğini, icra dosyasından bahsi geçen taşınmaz üzerine İİK 150/c şerhinin işlendiğini, borçlu davalılara yeni ödeme emirleri gönderildiğini borçlu şirketin herhangi bir itirazda bulunmadığını ancak taşınmazın yeni maliki olan davalı borca itiraz etmesi ile takibin durduğunu, zorunlu takip arkadaşlığı sebebiyle takibin borçlu şirket yönünden de durduğunu, bu sebeple her iki borçlunun davalı olarak gösterildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek açmış olduğu kısmi itirazın iptali davasında 515.000,00 TL alacak yönünden taşınmaz maliki borçlu Hendek İcra Dairesi'nin 2023/968 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin (ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edilmiştir. İtirazın iptalini amaçlayan dava dilekçesinde ise 515.000,00-TL asıl alacak ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı talebinde bulunulmuş ancak dava konusu yapılan faiz miktarı belirtilmemiş, kredi ödemesinden kaynaklanan asıl alacak da takip talebinden fazla gösterilmiştir.İtirazın iptali davası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/337

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2025/333

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 · K. 2025/331

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/747 · K. 2025/324

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/334

21 Mayıs 2025