DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 14.08.2023 tarihli anlaşma neticesinde 1 adet AKU 96VDC 180AH 48 HUCRE TIPI 3PZS165L ürünün teslimi konusunda anlaştıkları, ürünün davalıya teslim edildiği, davacı tarafından tanzim edilen INC2023000007758 fatura numaralı ve 31/10/2023 tarihli e-faturanın davalıya teslim edildiği, faturanın düzenlenmesi ve teslim edilmesi üzerinden onbir ay süre geçmesine rağmen davalı tarafından borç miktarının ödenmediği, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2024/11558 E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itiraz ettiği...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/893 Esas - 2025/379 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/893 Esas KARAR NO : 2025/379
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 14.08.2023 tarihli anlaşma neticesinde 1 adet AKU 96VDC 180AH 48 HUCRE TIPI 3PZS165L ürünün teslimi konusunda anlaştıkları, ürünün davalıya teslim edildiği, davacı tarafından tanzim edilen INC2023000007758 fatura numaralı ve 31/10/2023 tarihli e-faturanın davalıya teslim edildiği, faturanın düzenlenmesi ve teslim edilmesi üzerinden onbir ay süre geçmesine rağmen davalı tarafından borç miktarının ödenmediği, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2024/11558 E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itiraz ettiği ve akabinde davacıya 100.356,82-TL kısmi ödeme gerçekleştirdiği, Davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği, yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturanın içeriğinin kabul edildiği, kesinleştiği aşikar olduğu, davalının yapmış olduğu kısmi ödeme ile borçlu olduğunu ve ürünlerin tam olarak teslim edildiğini kabul ettiği, itirazın iptaline karar verilmesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi konularının ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığı, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğu, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacağın likit olmadığı, davalı şirket temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceği, icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilmesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama masrafları açısından da iptal edilen kısım üzerinden hesaplanması gerektiği, davanın reddine karar verilmesi konularının ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, fatura ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/11558 Esas sayılı takip dosyası kapsamında açık hesap ilişkisinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının açık hesap ilişkisine karşılık ödeme yapıp yapmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, faturaları iade edip etmediği, fatura içeriğinin teslim edilip edilmediği, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarında olduğu anlaşıldı. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın ipta...