Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafından farklı tarihlerde personel çalıştırılmasına dair Hizmet Alımı ihalesi yapıldığını, bu ihalelerden bir kaçını davalıların üstlendiğini, 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı KHK'ya göre ve 01.01.2018 tarih ve 30288 sayılı resmi gazetede yayınlanan kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dair hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalışmakta olan taşeron çalışan işçilerin 02.04.2018 tarihinde geçiş işlemlerinin tamamlandığını, bu süreç sonrasında davalılar ve şirketleri bünyesinde çalışmış olan isimli işçi tarafından Sakarya 2.İş Mahkemesinin 2021/17 Esas ve 2022/114 Karar sayılı dosyası üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi talebi ile ilgili şirketleri aleyhine...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/395 Esas - 2025/358 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/395 Esas KARAR NO : 2025/358 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafından farklı tarihlerde personel çalıştırılmasına dair Hizmet Alımı ihalesi yapıldığını, bu ihalelerden bir kaçını davalıların üstlendiğini, 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı KHK'ya göre ve 01.01.2018 tarih ve 30288 sayılı resmi gazetede yayınlanan kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dair hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalışmakta olan taşeron çalışan işçilerin 02.04.2018 tarihinde geçiş işlemlerinin tamamlandığını, bu süreç sonrasında davalılar ve şirketleri bünyesinde çalışmış olan isimli işçi tarafından Sakarya 2.İş Mahkemesinin 2021/17 Esas ve 2022/114 Karar sayılı dosyası üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi talebi ile ilgili şirketleri aleyhine dava açıldığını, iş mahkemesince davalılar arasında işyeri devri olduğu kabul edildiğini ve tüm alacak kalemleri için işyerinin son devralan şirketlerinin sorumlu tutularak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararı gereği vekiline şirketleri tarafından 20.05.2022 tarihinde 36.999 TL 04.07.2022 tarihinde 5.100 TL vekalet ücreti stopaj dahil 24.05.2022 tarihinde 680 arabuluculuk ücreti ve 1.377,39 TL bakiye karar harcı olmak üzere toplam 44.156,39 TL ödeme yapıldığını, işçinin toplam 2241 günlük çalışmasına karşılık 44.156,39 TL, işçinin şirketlerinde 926 günlük çalışmasının ise 18.245,80 TL'ye karşılık geldiğini, kalan 25.910,56 TL'nin ise çalışma sürelerine göre davalılardan tahsili gerektiğini, davalı alt işverenlerin işçi alacaklarından işçinin kendi sözleşme sürelerine isabet eden çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunmakta olduğunu iddia ederek 25.910,59 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıların süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı tespit edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, alt işveren olarak çalıştırdığı davalıların işçisi olan dava dışı Sakarya 2. İş Mahkemesi'nin 2021/17 Esas ve 2022/114 Karar sayılı kararı uyarınca yaptığı ödemenin dava dışı işçiyi davalıların çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere ticari faiz ile tahsilinin davalılardan talep edilip edilemeyeceği yönündedir. Taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımına ilişkin sözleşme ibraz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin ya...