Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 22/09/2021 tarihinde KEP üzerinden imzalandığını, Sözleşmenin amacı yurt dışından ithal edilen Güneş Modülleri ve Panelleri tanımlı eşyaya yönelik olarak ticaret politikaları önlemleri, gümrük ve serbest bölge uygulamalarından ibaret olduğunu, Ticaret politikaları önlemleri hizmeti karşılığında Nihai Gözden Geçirme Soruşturması (NGGS), yeni Anti- Damping soruşturması ve Önlemlerin Etkisiz Kılınması Soruşturması kapsamında hizmet verilip Gümrük ve Serbest Bölge Uygulamaları kapsamında ise İhtisas Gümrüğü ve gümrük denetimleri alanında müvekkil tarafından davalı firmaya danışmanlık verildiğini, Her ne kadar sözleşmede işveren olarak 13 firma yer alsa da sözleşme hazırlandıktan sonra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/60 Esas - 2025/435 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/435
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 22/09/2021 tarihinde KEP üzerinden imzalandığını, Sözleşmenin amacı yurt dışından ithal edilen Güneş Modülleri ve Panelleri tanımlı eşyaya yönelik olarak ticaret politikaları önlemleri, gümrük ve serbest bölge uygulamalarından ibaret olduğunu, Ticaret politikaları önlemleri hizmeti karşılığında Nihai Gözden Geçirme Soruşturması (NGGS), yeni Anti- Damping soruşturması ve Önlemlerin Etkisiz Kılınması Soruşturması kapsamında hizmet verilip Gümrük ve Serbest Bölge Uygulamaları kapsamında ise İhtisas Gümrüğü ve gümrük denetimleri alanında müvekkil tarafından davalı firmaya danışmanlık verildiğini, Her ne kadar sözleşmede işveren olarak 13 firma yer alsa da sözleşme hazırlandıktan sonra 2 firmanın sözleşmeyi imzalamayacağını beyan etmesi üzerine yeniden sözleşme düzenlenmek yerine davalı ve diğer 10 firmaya durum bildirilmiş ve davalı dahil diğer işverenler sözleşmenin 11 işverenle imzalanacağını kabul etmesi üzerine sözleşme imzalandığını, Dolayısıyla danışman olan davacı davalı firma ile beraber 11 firmaya hizmet vermiştir. Ne var ki davacı, sözleşme kapsamında davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığı alması gereken bedeli tahsil edememiş, davalıdan alacaklarına dair düzenlediği faturalara davalı tarafından iade faturası kesildiği için hak kaybına uğradığını, 22/09/2021 tarihli sözleşme kapsamında verilen hizmetlere ilişkin bedel olarak davacı tarafından düzenlenen KDV dahil toplam 1.180 ABD Doları (binyüzseksenabddoları) tutarındaki 21.12.2021 tarihli ve KRP2021000000026 sayılı,KDV dahil toplam 1.180 ABD Doları (binyüzseksenabddoları) tutarındaki 04.04.2022 tarihli ve KRP022000000012 sayılı,KDV dahil toplam 1.072,62 ABD Doları (binyetimişikiabddolarıvealtmışikisent) tutarındaki 31.08.2022 tarihli ve KRP2022000000036 sayılı,KDV dahil toplam 5.235,60 ABD Doları (beşbinikiyüzotuzabddolarıaltmışsent) tutarındaki 02.10.2023 sayılı ve KRP2023000000028 sayılı fatura olmak üzere Toplamı 8.668,22 ABD Dolarını ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi oranında hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, Davalı şirketin kesmiş olduğu KDV dahil toplam 5.235,60 ABD Doları (beşbinikiyüzotuzabddolarıaltmışsent) tutarındaki 02.10.2023 sayılı ve KRP2023000000028 sayılı faturanın iadesine ilişkin 21.11.2023 tarihi ve SLR2023000000145 sayılı fatura, KDV dahil toplam 1.180 ABD Doları (binyüzseksenabddoları) tutarındaki 04.04.2022 ...