Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 04/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket tarafından davacı şirkete; 13.09.2023 tarihinde, Araç Satış Sözleşmesi ile 16 BEY 306 plaka nolu araç toplam 535.000,00 -TL bedelle satıldığını; davalı şirket tarafından, satış işlemleri sırasında aracın temiz olduğunu, tamir...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/155 Esas - 2025/648 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/155 Esas KARAR NO : 2025/648
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 04/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket tarafından davacı şirkete; 13.09.2023 tarihinde, Araç Satış Sözleşmesi ile 16 BEY 306 plaka nolu araç toplam 535.000,00 -TL bedelle satıldığını; davalı şirket tarafından, satış işlemleri sırasında aracın temiz olduğunu, tamir gerektirmediği mevcut bir arızası olmadığını söylenerek güven sağladığını, ancak satış sonrası müvekkili şirkket tarafından aracın kullanımıyla araçta gizli ayıp olduğu anlaşıldığını; araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın motorunun değiştirilmesinin gerektiği müvekkil tarafından öğrenildiğini, araçtaki ayıp oranınca satış bedelinde indirim yapılmasını ve müvekkilinin ayıplı araç sebebiyle zarara uğraması sebebiyle tazminat talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 02/05/2024 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu araçta meydana geldiğini iddia ettiği motor arızası malın davacıya teslim edildiği tarihin üzerinden 5 aydan fazla süre geçtiğinden müvekkili şirketin "zamanaşımı defi" kapsamında ayıptan doğan sorumluluğunun bulunmadığını; satıcının iddia edilen motor arızasının meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını; dava konusu araç, müvekkili ve diğer davalı şirket tarafından tüm test ve kontrolleri yapıldıktan sonra, bağımsız araç ekspertizine sokulup ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini; iddia edilen arızaya rağmen davacı tarafından kullanıldığından araç mahrumiyetinden söz edilemeyeceğini; bağımsız araç ekspertizi raporundan da anlaşılacağı üzere dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın hasarları, kusurları tespit edilmiş olup davacı yan bu kusurları bilerek aracın satışını alarak tescilini yaptığını, yapılan ekspertiz raporunda motor arızası çıkmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava, 2. El araç alım-satımından kaynaklanan, ayıp iddiasına dayalı, ayıp oranında bedelden indirim talebi ve muadil araç kiralama bedelin...