Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında, ... tarihinde, ... ... Sulaması ve Rehabilitasyon işlerine yönelik, taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, İş bu sözleşmenin ''Hakedişlerin Tanzimi ve Ödemeler'' başlıklı 5. Maddesi gereği, davacı tarafından hakediş raporları düzenlenerek, Yüklenici konumunda bulunan davalıların onayına sunulduğunu, davacının üstlendiği taşeronluk işi gereği, tüm süreç davalılar ile birlikte takip edildiğini, alınacak malzemelerin ücretleri, kullanılacak malzeme miktarı, çalıştırılacak işçi sayısı, işçilere ödenecek maaşlar ve diğer tüm işlemler davalıların onayından geçtiğini, davalıların tüm süreçten bilgileri vardır ve evraklarda imzaları da bulunduğunu, davacı tarafından taşeronluk sözleşmesine göre gerekli...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2020/500 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında, ... tarihinde, ... ... Sulaması ve Rehabilitasyon işlerine yönelik, taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, İş bu sözleşmenin ''Hakedişlerin Tanzimi ve Ödemeler'' başlıklı 5. Maddesi gereği, davacı tarafından hakediş raporları düzenlenerek, Yüklenici konumunda bulunan davalıların onayına sunulduğunu, davacının üstlendiği taşeronluk işi gereği, tüm süreç davalılar ile birlikte takip edildiğini, alınacak malzemelerin ücretleri, kullanılacak malzeme miktarı, çalıştırılacak işçi sayısı, işçilere ödenecek maaşlar ve diğer tüm işlemler davalıların onayından geçtiğini, davalıların tüm süreçten bilgileri vardır ve evraklarda imzaları da bulunduğunu, davacı tarafından taşeronluk sözleşmesine göre gerekli yükümlülüklerin yerine getirilmesinin ardından, ödenmesi gereken ... TL ödenmediğini, davacı tarafından Diyarbakır ... . Noterliği aracılığı ile, davalılara ihtar gönderildiğini, ancak ihtar sonucunda da davalılar tarafından gerekli ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... sayılı dosyasıyla, taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalılar ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğunu, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin devamı niteliğinde olan işbu davanın takip konusu edilen senedin sunulmamış olması sebebiyle reddi gerektiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamaktadır. davacı müvekkil nezdinde işçi olarak çalışmış ve kendisine tüm işçilik hak ve alacakları ödendiğini, şirket kayıtlarının incelenmesinde davacı ... ... 'in ... -... tarihleri arasında davalılardar ... ... ait ... - ... alt yapı şantiyesinde çalışma yaptığı, ... - ... tarihleri arasında ... ... ait ... içmesuyu şantiyesinde çalışma yaptığı, ... - ... tarihleri arasında ... İnşaata ait ... - ... şantiyesinde çalışma yaptığı, ... - ... tarihleri arasında davalı iş ortaklığına ait ... şantiyesinde çalışma yaptığı ve ... - ... tarihleri arasında ise ... &... iş ortaklığına ait ... şantiyesinde çalışma yaptığı tespit edildiğini, davacı tarafından sunulan belgeler altındaki imzalar davalıyı temsile yetkili kişiler tarafından atılmamış olup belgeler daha sonradan tanzim edildiğini, davacı tarafından müvekkile kesilen hiçbir fatura bulunmadığını belirterek davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İc...