Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... düzenleme, ... vade tarihli ve ... TL bedelli kambiyo senedi (bono) ödenmediğini, bunun üzerine, karşı taraf aleyhine Antalya ... İcra Dairesi .../... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız, yersiz ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, takip durduğunu, tarafları tacir olmamasına rağmen, kambiyo senedi ticaret kanununda düzenlendiği için, mutlak ticari dava konusu olacağından itirazın iptali davası açılmasından önce zorunlu arabuluculuğa yapılan başvuru anlaşmazlıkla sonuçlandığını, belirterek davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile davalıdan en az %20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verilmiş olması nedeniyle davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2020/305
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... düzenleme, ... vade tarihli ve ... TL bedelli kambiyo senedi (bono) ödenmediğini, bunun üzerine, karşı taraf aleyhine Antalya ... İcra Dairesi .../... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe haksız, yersiz ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, takip durduğunu, tarafları tacir olmamasına rağmen, kambiyo senedi ticaret kanununda düzenlendiği için, mutlak ticari dava konusu olacağından itirazın iptali davası açılmasından önce zorunlu arabuluculuğa yapılan başvuru anlaşmazlıkla sonuçlandığını, belirterek davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile davalıdan en az %20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verilmiş olması nedeniyle davalı cevap verememiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL senet bedeli ... TL bono komisyonu ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren işlerin genel çerçevesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde düzenlenmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardı...