Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı arasında ... tarihinde akdedilen "..." gereği ticari bir ilişki bulunduğunu, ticari ilişki dahilinde davacı şirketin davalıya verdiği hizmetler sonrasında düzenlediği faturaların bedellerinin, davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekirken; davalının, davacı şirkete ilgili icra takibinde belirtilen ödemeleri yapmadığını, takipte belirtilen bedellerin ödenmemesi üzerine borç bakiyesi olan ...-TL'lik (... EUR + ... USD + ... TL, ... tarihli hesap) davacı Şirket alacağının tahsili için öncelikle Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... D. İş Sayılı dosya kapsamında mahkeme tarafından ... tarihinde davalı hakkında "İhtiyati Haciz" kararı verildiğini, ... tarihinde de Antalya Genel İcra Dairesi'nde ... E....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2021/399
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı arasında ... tarihinde akdedilen "..." gereği ticari bir ilişki bulunduğunu, ticari ilişki dahilinde davacı şirketin davalıya verdiği hizmetler sonrasında düzenlediği faturaların bedellerinin, davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekirken; davalının, davacı şirkete ilgili icra takibinde belirtilen ödemeleri yapmadığını, takipte belirtilen bedellerin ödenmemesi üzerine borç bakiyesi olan ...-TL'lik (... EUR + ... USD + ... TL, ... tarihli hesap) davacı Şirket alacağının tahsili için öncelikle Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... D. İş Sayılı dosya kapsamında mahkeme tarafından ... tarihinde davalı hakkında "İhtiyati Haciz" kararı verildiğini, ... tarihinde de Antalya Genel İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosya ile davalı aleyhinde ilamsız takibe geçildiğini, davalının, ... tarihinde takibe, borçlara, faize, fer'ilerine, faiz oranlarına ve her türlü alacak talebine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ... EUR bedelli Ziraat Bankası ... no'lu çeki de karşılıksız çıkmış ve çek ile ilgili Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nde ... E. No'lu dosya ile yargılama başlatıldığını, ödenen/ödenmeyen faturaların davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ...TL asıl alacak, ... USD asıl alacak, ... EUR asıl alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların ... ve ... formları ilgili vergi dairelerinde celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; "Taraflar arasında ... tarihli sözleşme ile ...''nin alınıp verilmesi husunda ticari ilişki kurulduğu, Sözleşmede tarafların .... ile ... olduğu, davacının ticari defterlerinin e - defter berat onaylarını, ... tebliğlerine uygun olarak süresinde yaptırdığı, kağıt ortamında tutulan Envanter defteri yasal noter açılış tasdikini yaptırdığı, TTK 64/3. Maddesine göre ve HMK. 222/2. maddesine göre 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil vasfı taş...