DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı, ... Mh. ... Ada ... Parsel .../... adresinde kaçak-usulsüz elektrik kullandığını, müvekkili şirket çalışanlarının yapmış olduğu saha çalışması ile ... tarihinde davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak-usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, Davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisi ... ile ... tarih bilgilerine göre 82 gün güç esaslı 4.555,3 kwh 1. kaçak ... TL olarak hesaplandığını, ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak ek tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre 273 gün güç...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/990 Esas KARAR NO : 2025/763
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı, ... Mh. ... Ada ... Parsel .../... adresinde kaçak-usulsüz elektrik kullandığını, müvekkili şirket çalışanlarının yapmış olduğu saha çalışması ile ... tarihinde davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak-usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, Davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisi ... ile ... tarih bilgilerine göre 82 gün güç esaslı 4.555,3 kwh 1. kaçak ... TL olarak hesaplandığını, ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak ek tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre 273 gün güç esaslı ... kwh ile ... TL olarak hesaplandığını, kullanılan elektrik enerjisi bedeli borçlu tarafından ödenmediğini bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak borçlu haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun ...-... döneminde kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve bu bedeli ödemediği kaçak/usülsüz elektrik tespit tutanağı, tüketim ekstresi ve tahakkuk belgeleri ile sabit olduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu alacak için bugüne kadar gecikme zammı ve faiz uygulanması gerektiğini, bunun üzerine yıllık %54 gecikme zammı uygulanması öngörüldüğünü, gecikme zammının uygulanarak takip tarihi itibariyle işleyecek olan faiz ve işleyen faize %20 oranında KDV uygulanması gerektiğini, kötüniyetli ve haksız olarak durdurulan bu takip için %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, taraflarınca dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, müvekkili şirket hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayısı ile ilamsız icra takibi başlattığını, yasal süresi içerisinde icra dairesine müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, müvekkili şirkete ait ... tesisat numaralı elektrik aboneliğine ... tarihinde ... A.Ş. yetkilileri tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, davaya konu elektrik aboneliğine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı tamamen mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağında ileri sürülen hususların ve istemlerin hiçbiri kabul etmediklerini, müvekkili şirket ...