Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/810 · K. 2025/530
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 K. 2025/530

E. 2024/810K. 2025/5302 Temmuz 2025
itirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuiptal davasıfaize itiraztazminatemsal bedelyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının maliki, işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki, işleteni olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasara uğradığını, ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ...-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kaza anda sigortalı araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiğini, kaza tutanağında alkol raporu vb. Kazanın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/810 Esas KARAR NO : 2025/530

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının maliki, işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki, işleteni olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasara uğradığını, ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ...-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kaza anda sigortalı araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiğini, kaza tutanağında alkol raporu vb. Kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ...-TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davaya konu kazanın 2 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğunu, takibin süresi içerisinde yapıldığını bildirerek davanın reddi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. ... Caddesi civarlarında, ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazaya ilişkin ekspertiz raporu incelendiğinde ... plakalı aracın işleteninin alkolsüz olduğunun açık olduğunu, ... tarihinde düzenlene kaza tespit tutanağının hatalı ve yanlı olduğunu, söz konusu tutanakta sürücü ... plakalı aracın kamera kayıt incelemesi ve görgü tanıkları beyanları doğrultusunda müvekkili şirkete tam kusur atfedildiğini, kaza tespit tutanağında geriye doğru dönmenin yasak olduğu yerden "U" dönüşü yapmak isteyen şeklinde ibare kullanılmamışsa da kaza mahallinde U dönüşü yapılmasının yasak olduğunu gösteren uyarıcı levha, tabela bulunmadığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç işleteninin U dönüşünün yasak olduğunu tahmin etmesi kendinden beklenemez bir durum olduğunu, dosya kapsamında düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında bu husus dikkate alınmadığı için hatalı şekilde meydana geldiğini, müvekkiline ait %100 kusur oranı atfedildiğini, müvekkiline ait olan araç otobüs vasfında olduğunu, ticari araç vasfına haiz olamayan bir araç sürücüsü kolayca ve hızlı şekilde manevra yapabilirken ticari araç grubundaki araçl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2025/523

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/522

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/521

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/528

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2025/526

2 Temmuz 2025