Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alışverişinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin ... tarihinde başlayıp ... tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihler arasında davalının müvekkili şirketten toplamda ...-TL'lik mal alımı yaptığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/768 Esas KARAR NO : 2019/490
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alışverişinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin ... tarihinde başlayıp ... tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihler arasında davalının müvekkili şirketten toplamda ...-TL'lik mal alımı yaptığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın itirazın iptali davasını yasal süresi içinde açmadığını, dava konusu icra takibine yapılan itirazda belirtildiği üzere müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, fatura içeriğinde belli edilen malların davacıdan alınmadığını, takip ve dava konusu faturanın incelenmesinde irsaliyeli fatura olduğu, faturanın ve içeriğinde bulunan ürünlerin teslim edilmediğinin görüldüğünü belirterek, haksız davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi dosyaya sunulmuş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf süresinde verdiği cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmuş, uyuşmazlığın ticari satım akdinden kaynaklanıyor oluşu, olayda uygulanması gerekli zaman aşımı hükümlerinin 6098 sayılı TBK mad. 146. Uyarınca 10 yıllık süreye tabi oluşu gözetilerek takip ve dava tarihi itibariyle süre dolmadığından zaman aşımı defi reddedilmiştir. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, faturanın bu akdi ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasının incelenmesin8de; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından ic...