DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin toptan ve perakende inşaat malzemesi satımı ile peyzaj uygulaması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının ... ilçesindeki ... bloktan oluşan inşaatın peyzaj işleri, malzeme ve işçilik dahil müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan peyzaj işleri için düzenlenen faturanın davalının çalışanı ve şantiye sorumlusu ...'a teslim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu davalının borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2021/81
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin toptan ve perakende inşaat malzemesi satımı ile peyzaj uygulaması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının ... ilçesindeki ... bloktan oluşan inşaatın peyzaj işleri, malzeme ve işçilik dahil müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan peyzaj işleri için düzenlenen faturanın davalının çalışanı ve şantiye sorumlusu ...'a teslim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu davalının borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptalini, kötüniyetli borçlu davalı hakkında alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımı sebebi ile reddinin gerektiğini, davacının müvekkilini işi taşere ettiği kişi ile anlaşarak peyzaj işini üstlenmişse müvekkilimin değil, işi taşere ettiği kişinin sorumluluğu doğacak olduğundan, teşaronun işinin alt taşerona taşere etmesinden yüklenicinin sorumlu tutulamayacağını, pasif husumet eksikliğinden davanı reddinin gerektiğini, düzenlenen faturanın usule uygun düzenlenmediğini, faturanın borcun varlığına, işin yapıldığına delil sayılamayacağını, faturanın yetkisiz ve bilgisiz kişiye teslim edildiğini zamanında iade edildiğini, davanın bir ticari dava olduğunu, arabuluculuk ilk oturumuna katılmayan davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilmesi gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağından dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: icra takip dosyasının dayanağını teşkil eden fatura uyarınca icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı ve davacının davalıya husumet yöneltip yöneltemeyeceği hususlarına ilişkindir. Taraflar arasında akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, faturanın bu akdi ilişki uyarınca düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, yine faturanın usulünce davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalı tarafından faturaya süresinde itiraz veya fatura içeriğindeki malların iade edilip edilmediği hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine; Antalya .....