DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ... tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete iş güvenliği uzmanlığı hizmeti ile işyeri hekimliği uzmanlığı hizmeti sunduğunu, karşılığında fatular düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalının da faturaları kayıtlarına işlediğini, davalı şirketin fatura bedellerinin ...-TL'lik kısmını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının iptaline,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2021/254
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ... tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete iş güvenliği uzmanlığı hizmeti ile işyeri hekimliği uzmanlığı hizmeti sunduğunu, karşılığında fatular düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalının da faturaları kayıtlarına işlediğini, davalı şirketin fatura bedellerinin ...-TL'lik kısmını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı firmaya hiçbir borcunun olmadığını, davacının her ne kadar cari hesaba dayanak faturaların müvekkili şirket tarafından teslim alınarak ticari kayıtlara işlendiğini belirtmişse de bunun doğru bir beyan olmadığını, yapılacak incelemede müvekkilinin talep edilen miktar kadar borcunun olmadığının anlaşılacağını, davanın reddine, başlatılan icra takibi sebebi ile asıl alacağın %40ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan Sözleşme, sunulmuş, fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, mali müşavir bilirkişisinden kök ve ek raporlar aldırılmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... tarihli cari hesaba istinaden ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanıldığı anlaşılmakla, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ...tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defterlerine ...