DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... adli ticari işletmesi ile ... kapı, pencere, doğrama, imalat, satış vb. İşlerle uğraştığını, davalının da ... adli işletmesi ile ticari faaliyette bulunduğunu ve müvekkilinden çeşitli dönemlerde mal alışverişi yaptığını, son olarak müvekkilinden alüminyum plastik, profil, cam, kapı gibi malzemeler satın aldığını, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalının söz konuu mallarını bedelini ödemediğini, davalıya ürünlerin ve faturaların teslim edilmiş olmasına rağmen davalının bu güne kadar faturaların bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2021/455
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... adli ticari işletmesi ile ... kapı, pencere, doğrama, imalat, satış vb. İşlerle uğraştığını, davalının da ... adli işletmesi ile ticari faaliyette bulunduğunu ve müvekkilinden çeşitli dönemlerde mal alışverişi yaptığını, son olarak müvekkilinden alüminyum plastik, profil, cam, kapı gibi malzemeler satın aldığını, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalının söz konuu mallarını bedelini ödemediğini, davalıya ürünlerin ve faturaların teslim edilmiş olmasına rağmen davalının bu güne kadar faturaların bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İş bu davanın yasaya ve usule aykırılık teşkil ettiğini, takibe konu faturaların kapalı fatura niteliğinde olduğunu, kapalı fatura, mal veya hizmet tesliminde müşterinin, mal veya hizmet bedelini, faturanın düzenlendiği anda ödemesi durumunda düzenlenen fatura olduğunu, tanımdan da anlaşılacağı üzere kapalı faturanın ticari örf, adet gereği ve yerleşik içtihatlara göre bedeli ödenen mal satımlarında düzenlendiğini, yine yerleşik içtihatlar ve ticari teamül gereği bir faturanın kapalı fatura şeklinde düzenlenmiş olması halinde, fatura bedelinin ödenmiş olduğuna karine teşkil ettiği, bu nedenle de ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın, takip konusu yapmış olduğu faturaları kendisinin düzenlemiş olduğunu kabul etmekte olup firmanın kaşesinin üzerinde bulunan imza ile teslim alan ile teslim eden kısmında bulunan imzalar davalının aynı el ürünü olup davacı taraf tüm fatura içeriğini kabul ettiğini, müvekkilinin borcunu faturaların teslimi ile birlikte ödemiş olup tüm ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde iddia edildiği gibi bir borcun olmadığını, kaldı ki faturaların kesildiği tarih 2016 yılının sonu olmasına rağmen alacaklı olduğunu iddia eden davacı alacağı için 2018 yılında işlem yaptığını, gerçek bir alacağı olan kimsenin alacağını talep etmesi için bu kadar süre beklemeyeceğini, davacı yan işbu takip neticesinde tahsil etmiş olduğu fatura bedelinin tekrar tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafın, kapalı faturaya karşılık alacağı olduğuna ilişkin sunmuş olduğu hiçbir kesin delil bulunmadığını, davacı yanın bu faturanın kapalı fatura olduğunu bilmediği düşüncesi ile basiretli bir tacirin ileri sürebileceği bir iddia n...