Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı banka ile müşterisi ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine ... tarihli kefalet ile bağımsız müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, kefalet sözleşmesi uyarınca davacı taraf Genel Kredi Sözleşmesi borçlusunun azami ... TL'sine kefalet verdiğini, kefalet sözleşmesi uyarınca kefaletinin teminatı olarak ... ili ... ilçesi ... ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ... tarihinde ipotek tesisi edildiğini, bankaca talep edilen tüm kredi borcu ve ferilerine karşılık ödeme yapıldığını takibin iptali ile birlikte yapılan ödemenin istirdatı hakkı davacı için gerekli olduğunu davacının dava dışı kredi borçlusunun borcundan kaynaklanan kefaletinin azami miktarı ... TL olmakla birlikte...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/428 Esas KARAR NO : 2020/455 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı banka ile müşterisi ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine ... tarihli kefalet ile bağımsız müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, kefalet sözleşmesi uyarınca davacı taraf Genel Kredi Sözleşmesi borçlusunun azami ... TL'sine kefalet verdiğini, kefalet sözleşmesi uyarınca kefaletinin teminatı olarak ... ili ... ilçesi ... ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ... tarihinde ipotek tesisi edildiğini, bankaca talep edilen tüm kredi borcu ve ferilerine karşılık ödeme yapıldığını takibin iptali ile birlikte yapılan ödemenin istirdatı hakkı davacı için gerekli olduğunu davacının dava dışı kredi borçlusunun borcundan kaynaklanan kefaletinin azami miktarı ... TL olmakla birlikte borcun tespit edilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davalarının kabulüne yersiz tahsil edilen alacağın faizi ile birlimkte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kefil olduğu ve taşınmazını ipotek olarak tescil ettirdiği genel kredi sözleşmesi ticari kredi sözleşmesi olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, uyuşmalığa konu alacağın miktar ve değeri belirli iken işbu dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel Sayılı taşınmazının kefaletinin teminatı olarak ipotek ettirildiğini iddia etmektiğini, ... Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... Tarih ve ... Yevmiye Sayılı İpotek Belgesi ve resmi senet incelendiğinde iddianın gerçeği yansıtmadığı görüleceğini, Antalya ... . Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye Sayılı İhtarnamesi ... tarihinde davacıya tebliğ edildiğini davacı yapılan tüm uyarı ve ihtarlara rağmen borcunu ödenemediğini, Antalya .... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı İcra Takip İşleminin İptal Edilmediği Sadece İcra Emrinin İptal Edildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya ... .Tüketici Mahkemesinde açılınmış, anılan mahkemenin ... tarih ... /... E. ... /... K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi olunmuştur. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı, borçluların ... ve ... ... olduğu, ... TL kredi alacağı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, alacaklı...