DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında faturalardan da anlaşılacağı üzere mal ve hizmet bedelini ihtiva eden 3 adet faturaya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalıya örnek 7 ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... tarihinde takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı tarafından davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, bu faturalar davacının ve davalının muhasebe kayıtlarında da bulunduğunu, yani davalı taraf faturalarda belirtilen malları da teslim aldığını, icra dosyasında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2021/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında faturalardan da anlaşılacağı üzere mal ve hizmet bedelini ihtiva eden 3 adet faturaya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalıya örnek 7 ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... tarihinde takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı tarafından davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, bu faturalar davacının ve davalının muhasebe kayıtlarında da bulunduğunu, yani davalı taraf faturalarda belirtilen malları da teslim aldığını, icra dosyasında başlatılan takibe yapılan itiraz kötü niyetli haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile açtıkları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL Fatura, ... TL Fatura, ... TL Fatura, ... TL ... - ... İşlemiş Faiz, ... TL ... - ... İşlemiş Faiz, ... TL ... - ... İşlemiş Faiz, ... TL Toplam Alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların BA ve BS formları ilgili vergi dairelerinde celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; "Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara dayanılarak ... tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetle İtiraz edildiğinden takibin durduğu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamaması üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı İcra takibine itiraz ettiğinden takip durmuş, davalı dava sürecinde bir beyanda bulunmamış, dava konusu döneme ilişkin defter ve belgelerini de ibraz etmemiştir. Davacı dava konusu dönem olan 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerini ibraz etmiş, defterlerin açılış ve yevmiye defterini...