BİRLEŞEN DAVA :(Antalya ... ATM'nin ... Esas ... Karar Sayılı Dosyası): DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizden verilen ... tarih ... esas ve ... karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, eldeki esasa kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ...'a ... ... ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli çeklerin verildiğini, davalı ...'in bu çekleri ... alımı için ...'a verilmesi gerekirken ... toptancısı olan davalı ... ...'ya verdiğini, ancak müvekkil şirkete herhangi bir mal tesliminin söz konusu olmadığını, müvekkilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/202 KARAR NO : 2021/304
BİRLEŞEN DAVA :(Antalya ... ATM'nin ... Esas ... Karar Sayılı Dosyası): DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizden verilen ... tarih ... esas ve ... karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, eldeki esasa kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ...'a ... ... ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli, ... Tarihli ...TL bedelli çeklerin verildiğini, davalı ...'in bu çekleri ... alımı için ...'a verilmesi gerekirken ... toptancısı olan davalı ... ...'ya verdiğini, ancak müvekkil şirkete herhangi bir mal tesliminin söz konusu olmadığını, müvekkilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak ...'ın çekleri ...'a teslim etmemesi ve davalı ...'ın ... teslim etmeyeceğini beyan ettiğini ve davacının mağdur olduğunu beyan etmiş, davacının borcunun olmadığını tespitini, dava konusu çekin tahsili halinde, dava konusu çekin teminatsız olarak tedbirine karar verilmesini, icra takibinin durdurulmasını, tedbir taleplerinin kabulünü, davalı tarafa müvekkili tarafından yapılmış olan ...-TL'nin davalılardan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine başlanmadan önce Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası üzerinden menfi tesbit davası açıldığını, tedbir kararı alındığını, tedbir kararına rağmen ... İcra Müdürlüğünce ... tarihli ... bedelli çekin arkasını vurdurduğunu, Davalı ...'a ... ... ... ... Tarihli ... bedelli, ... Tarihli ... bedelli, ... Tarihli ... bedelli, ... Tarihli ... bedelli, ... Tarihli ... bedelli çeklerin verildiğini, davalı ...'in bu çekleri ... toptancısı ...'ya verdiğini, ancak müvekkil şirkete herhangi bir mal tesliminin söz konusu olmadığını, müvekkilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak ...'ın çekleri ...'a teslim etmemesi ve davalı ...'ın ... teslim etmeyeceğini beyan ettiğini ve davacının mağdur olduğunu beyan etmiş, davacının borcunun olmadığını tespitini, dava konusu çekin tahsili halinde, dava konusu çekin teminatsız olarak tedbirine karar verilmesini, icra takibinin durdurulmasını, tedbir taleplerinin kabulünü, davalılar aleyhine ayrı ayrı % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekil ücretinin karşı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazının bulunduğunu, davayı kabul etmediklerini, davaya konu çekin kambiyo niteliğinde olduğunu, müvekkilinin bu çeki ciro zinciri ile elinde b...