DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... Turizm İnş. San ve Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı araca, davalı yanın sahibi olduğu ... plakalı aracın 09.07.2021 tarihinde çarpmak suretiyle yapmış olduğu trafik kazasından ötürü gerçekleşen hasar sebebiyle müvekkili şirketin 63,837.27 TL tazminat ödediğini, ekspertiz raporunda davalıya ait aracın sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunun görüldüğünü, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesine göre müvekkili şirkete, zarara uğrayan sigortalısı yerine kaim olduğunu ve zarara...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/451 Esas KARAR NO:2025/799
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... Turizm İnş. San ve Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı araca, davalı yanın sahibi olduğu ... plakalı aracın 09.07.2021 tarihinde çarpmak suretiyle yapmış olduğu trafik kazasından ötürü gerçekleşen hasar sebebiyle müvekkili şirketin 63,837.27 TL tazminat ödediğini, ekspertiz raporunda davalıya ait aracın sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunun görüldüğünü, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesine göre müvekkili şirkete, zarara uğrayan sigortalısı yerine kaim olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalı araç sahibi, gerçekleşen trafik kazasında meydana gelen hasar sebebiyle %100 kusurlu olan sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, .... İcra Dairesinin .... Sayılı dosyası ve .... İcra Dairesinin 2022/... E. ve sayılı dosyası ile aynı kazadan ötürü icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini ve itiraz üzerine kendisi adına takiplerin durduğunu, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek; davalının tüm menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2022/... E. ve .... İcra Dairesinin 2021/... E. sayılı dosyalarına ilişkin itirazlarının iptaline ve icra takiplerinin devamını, davalı borçlunun takiplere haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, kasko şirketinin masrafı yüksek gösterdiğini, araçta o kadar hasarın olmadığını, aracın kullananın kendisi değil oğlu ... ... olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Dava: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 12.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15.11.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 25.03.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. .... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 14.0.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17.05.2022 tari...