Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/611 · K. 2025/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 K. 2025/874

E. 2023/611K. 2025/87423 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ :23/12/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2012 günü saat 18:30 sıralarında müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve ... Sigorta nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın; ... ... ... yolu üzerinde, ... köyü istikametinden gelip ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken ... mevki virajlı yol kesiminde karşı yönden gelen ... idaresindeki ... plakalı traktörü görmesi üzerine çarpmamak için ani manevra yaptığını ancak, direksiyon hakimiyetini kaybederek söz konusu kazanın gerçekleştiğini, söz konusu kazada; ... plakalı otomobil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/611 Esas KARAR NO:2025/874 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ :23/12/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2012 günü saat 18:30 sıralarında müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve ... Sigorta nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın; ... ... ... yolu üzerinde, ... köyü istikametinden gelip ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken ... mevki virajlı yol kesiminde karşı yönden gelen ... idaresindeki ... plakalı traktörü görmesi üzerine çarpmamak için ani manevra yaptığını ancak, direksiyon hakimiyetini kaybederek söz konusu kazanın gerçekleştiğini, söz konusu kazada; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın hayatını kaybettiğini, aynı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ise yaralandığını, davaya konu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca taksirle ölüme neden olma suçundan 2012/671 dosya numarasıyla soruşturma başlatığındığını, dosyada kazaya ilişkin alınan bilirkişi raporunda; davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu ... plakalı traktör sürücüsünün ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kanaatine varıldığını, müvekkili ...'ın kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetine ilişkin zararının tazmini amacıyla ... plaklı aracın karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu 2022.E... - K-2023/... Sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının icrası amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Saylı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK md. 109 kapsamında şimdilik 5.000,00-TL'lik tutar üzerinden itirazın iptaline ve bu tutar üzerinden takibin devamına, davalının takip konusu miktarın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeni ile dava öncesi yapılan yazılı başvurunun ret edildiğini, kabul anlamına gelememek kaydıyla davacının kazada müterafık kusurunun bulunduğunu, kaza ile maluliyetinin illiyetinin olmadığını, alman maluliyet raporunu kabul etmediklerini, temerrütten söz edilemeyeceğini davanın kısmi dava olarak ikame edilmiş olması nedeni ile belirsiz alacak davası olarak kabul edilemeyeceğini talep edilebilecek faiz türünün ancak yasal faiz olabileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Dava: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/884

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/883

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2025/873

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/521 · K. 2025/888

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/882

23 Aralık 2025