DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafı arasında üçüncü şahıslara sağlık hizmeti verilmesi konusunda anlaştıklarını müvekkili şirketin davalıya ait hastanede acil servis hizmeti verme edimini yüklendiğini davalı tarafça ise bunun karşılığında müvekkili şirkete ücretini ödemeyi yüklendiğini, davalının başlarda ödemeleri yaptığını ancak müvekkili tarafından kesilerek kendisine teslim edilmiş olan faturayı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/121 Esas KARAR NO : 2025/882
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafı arasında üçüncü şahıslara sağlık hizmeti verilmesi konusunda anlaştıklarını müvekkili şirketin davalıya ait hastanede acil servis hizmeti verme edimini yüklendiğini davalı tarafça ise bunun karşılığında müvekkili şirkete ücretini ödemeyi yüklendiğini, davalının başlarda ödemeleri yaptığını ancak müvekkili tarafından kesilerek kendisine teslim edilmiş olan faturayı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhinde % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hastane nezdinde ödenmemiş faturasının bulunmadığını, bir an için söz konusu medikal malzeme ücret alacaklarının var olduğu varsayımında dahi söz konusu işbu alacaklarının zaman aşımına uğradığını, bu nedenle talep edilmesinin mümkün olmadığı belirterek; davanın reddine, zaman aşımı itirazlarının kabulüne, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İlişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/.... Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturaya dayalı takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 26.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29.01.2025 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 29.01.2025 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlık; davalı tarafça davacı tarafından yerine getirilen hizmet karşılığı oluşturulan fatura bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. Mahkememizin 08.07.2025 tarihli celsesinde dosyanın uzman bilirkişiye tevdi için usulüne uygun davacı tarafa delil avansı yatırması ve ticari defterlerini sunması için ihtaratta bulunulmuş ancak davacı vekilince ihtaratın gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür. "Delil ikamesi için avans" başlıklı HMK'nun 324. maddesinin birinci fıkrasında ise; "Taraflardan herbiri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler" hükmü düzen...