Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/352 · K. 2025/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 K. 2025/685

E. 2024/352K. 2025/6857 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/06/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 21.10.2021 tarihinde, ... Müdürlüğü hizmet sanası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasarın ve enerji kesintisinin davacı şirrketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın orarımında harcanan KDV dahil 1.648,42-TL bedelin davalılara bildirildiği halde ödenmediğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların borca itiraz etmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/352 Esas KARAR NO :2025/685

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/06/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 21.10.2021 tarihinde, ... Müdürlüğü hizmet sanası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasarın ve enerji kesintisinin davacı şirrketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın orarımında harcanan KDV dahil 1.648,42-TL bedelin davalılara bildirildiği halde ödenmediğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalıların yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, arabulucuk ücreti, vekalet ücreti ve yargılama giderininin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar mahallinde davalı şirket tarafından yapılmış herhangi bir çalışma olmadığını eğer söz konusu adreste davacıya ait hasar meydana gelmişse de muhataplarının müvekkili şirket değil diğer davalı şirket olduğunu, diğer davalı ile müvekkili arasında 27.12.2018 tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre üçüncü şahıslara verilen zarardan işi yapan firmanın sorumlu olacağını davacının da karşı kusur bakımından araştırılması gerektiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini hasarın belediyle ekiplerinin çalışması sırasında meydana getirildiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, davanın...ne ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste belediyle ekipleri tarafından yol ve kaldırım çalışması yapıldığını bu çalışma sebebiyle davacı ve ... ... kablolarında hasar meydana geldiğini, elektrik alt yapı tesislerinde hasar geldiği iddia edilen davacıya ait yerlerde davacının ağır kusurlu olduğunu, uyulması gereken kurallara uymadığını, davacının tesislerini ilgili yönetmeliklere uygun derinlikte yapmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2025/687

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 · K. 2025/691

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/689

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/688

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/714

7 Ekim 2025