DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/10/2024 KARAR TARİHİ:14/02/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... tarafından 19.07.2023 tarihinde ... ... sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.544,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafır ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek; davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/603 Esas KARAR NO :2025/119
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/10/2024 KARAR TARİHİ:14/02/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... tarafından 19.07.2023 tarihinde ... ... sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.544,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafır ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca değil dava dışı; ... İnş. Taah. Gıda Nakil Paz. San. Tic. Ltd. Şti.t ... İnş. A.Ş. Ve ... Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan kazı çalışması sırada hasar meydana geldiğini, idareyle, yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmenin 17 ve 22 nolu maddelerine, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 3.5, 10.1 ve 10.2 nolu maddelerine, Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesinin 4.5 nolu maddesine, İdari Şartnamenin 18 ve 54 nolu maddelerine, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9,12,20,25, 26 nolu maddelerine istinaden yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, ayrıca yüklenicinin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlüğünün de yükleniciye ait olduğunu, dolayısıyla iş bu davada husumetin müvekkili idareye de yöneltilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili idare açısından davanın husumet yönünden reddinin gerektirdiğini, dava konusu hasardan dava dışı müteahhit firma ortaklığı sorumlu olduğunu belirterek; davanın ... İnş. Taah. Gıda Nak. Paz, San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. A.Ş. ... Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İhbarına karar verilmesini, yersiz ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, mahkeme giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava: Haksız Eylemden Kaynaklanan İtirazı...