Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari işi olarak araç kiralama hizmetinde çalıştırmak üzere ... Otomotiv'den ... marka, ... model, 2020 model yılına haiz ... şasi nolu ve ... motor nolu aracı 19.06.2020 tarihinde satın alınmış olduğunu, belirtilen aracın, triger kayışının kopması sebebiyle yetkili servise götürülerek ücretsiz onarım talebinde bulunulduğunu, ancak ücretsiz onarım talebi yetkili servis tarafından reddedildiğini, ücretsiz onarım talebinin reddedilmesi ile Ordu .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 21/08/2023 tarihinde ... D. İş sayılı delil tespiti dosyası açıldığını, bu dosya kapsamında, mezkur araçta gizli ayıp halinin tespiti yönünde aracın ve arızanın bilirkişi tarafından incelenmesinin talep edildiğini, aynı zamanda onarım masrafları, onarım sonrasında değer...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/446 Esas KARAR NO : 2025/874
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari işi olarak araç kiralama hizmetinde çalıştırmak üzere ... Otomotiv'den ... marka, ... model, 2020 model yılına haiz ... şasi nolu ve ... motor nolu aracı 19.06.2020 tarihinde satın alınmış olduğunu, belirtilen aracın, triger kayışının kopması sebebiyle yetkili servise götürülerek ücretsiz onarım talebinde bulunulduğunu, ancak ücretsiz onarım talebi yetkili servis tarafından reddedildiğini, ücretsiz onarım talebinin reddedilmesi ile Ordu .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 21/08/2023 tarihinde ... D. İş sayılı delil tespiti dosyası açıldığını, bu dosya kapsamında, mezkur araçta gizli ayıp halinin tespiti yönünde aracın ve arızanın bilirkişi tarafından incelenmesinin talep edildiğini, aynı zamanda onarım masrafları, onarım sonrasında değer kaybı miktarı ile arızanın makul onarım süresinin tespit edilerek araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi noktasında keşif ve bilirkişi incelemesi talep edildiğini, delil tespiti dosyasının ikame edildiği Ordu .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... K. sayılı değişik iş kararı ile delil tespiti taleplerinin kabul edilerek re'sen belirlenen makine mühendisinin refakate alınmasına karar verilmesini, yapılan açıklamalar ve yasal mevzuat hükümleri çerçevesinde gizli ayıplı aracın arızalanması sonucunda arıza ve hasarın giderilmesi için onarım masrafları ve onarım süresince kazanç kaybı zararının ortaya çıkmış olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi uyarınca alıcının seçimlik haklarının düzenlenmiş olduğunu, aynı zamanda alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da saklı tutulduğunu, bu bağlamda, ayıplı araçta oluşan arıza ve hasarın giderilmesi için yapılan masraflar ile onarım süresince elde edilemeyen gelir olarak kazanç kaybı zararının tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda aracın üretimden kaynaklanan bir ayıp, teknik bir arıza bulunmayan, 1 yılı aşkın süredir bakımı yapılmadan, periyodik bakımları düzenli gerçekleştirilmeden kullanılmakta olan garanti süresi dolmuş bir araç bakımından Davacının taleplerinin TMK m.2'ye aykırılık teşkil ettiği Yargıtay kararları doğrultusunda dikkate alınmasını ve hakkaniyet ilkesine göre karar verilmesini, davacı tarafın iddiasının aksine Ordu .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasından alınan Tespit Bilirkişi Raporu'nun, müvekkili şirket aleyhine delil olarak kullanılamayacağını, işbu tespitin müvekkili şirketin gıyabında yapılmış olduğunu, bu nedenle, müvekkili şirketin yetkili teknik elemanlarının araç ve/veya araç hasarlı parçaları ve/veya parçaları üzerinde yapılan keşfe katılma, keşfin nasıl yapıldığına tanık ...