Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in araç al sat işi yapmakta olduğunu diğer davalının ise ... firması olduğunu, müvekkili şirketin davalı ...'ten .... plakalı ... marka aracı 08.05.2023 tarihinde Silivri ... Noterliği ... yemiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin aracı satın alırken davalı ... (silivri ....) firmasına 08.05.2023 tarihli ekspertizi yaptırdığını, davalı ekspertiz firmasında yapılan ekspertiz sonucunda aracın şanzımanının raporda en yüksek seviye olan iyi olduğunu, şanzıman vites geçişleri ve ses kontrollerinin iyi olduğu şeklinde rapor verildiğini, müvekkilinin de bu rapora güvenerek aracı satın aldığını, müvekkili araç ile yaklaşık 150-200 km yol yaptıktan sonra aracın arıza verip yolda kaldığını, müvekkilinin aracı çekici ile özel...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/861 Esas KARAR NO : 2025/764
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in araç al sat işi yapmakta olduğunu diğer davalının ise ... firması olduğunu, müvekkili şirketin davalı ...'ten .... plakalı ... marka aracı 08.05.2023 tarihinde Silivri ... Noterliği ... yemiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin aracı satın alırken davalı ... (silivri ....) firmasına 08.05.2023 tarihli ekspertizi yaptırdığını, davalı ekspertiz firmasında yapılan ekspertiz sonucunda aracın şanzımanının raporda en yüksek seviye olan iyi olduğunu, şanzıman vites geçişleri ve ses kontrollerinin iyi olduğu şeklinde rapor verildiğini, müvekkilinin de bu rapora güvenerek aracı satın aldığını, müvekkili araç ile yaklaşık 150-200 km yol yaptıktan sonra aracın arıza verip yolda kaldığını, müvekkilinin aracı çekici ile özel servise götürdüğünü, taraflarınca aracın arıza verdiği gibi davalılara ihtarname gönderildiğini, özel servisin aracın şanzımanının arızalı olduğunu bildirdiğini, davalı ... firması tarafından aracın şanzımanı raporda en yüksek seviye olan iyi olarak belirtilmesine , vites geçişleri ve ses kontrollerininde iyi olduğu belirtilmesine rağmen araç yaklaşık 150-200 km sonra aracın şansızamanı arıza verdiğini, müvekkilinin 109.200,00-TL bedel ödemek zorunda kaldığını, şanzımanı raporda en üst seviye iyi olan aracın 150-200 km sonra şanzıman arızası vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı ...'in davalı ... firması ile sürekli olarak görüşme halinde olduğunu, olayda kasıt olup olmadığı taraflarınca bilinmemekle beraber bu konuda suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davalı ...'in müvekkili şirkete aracı hatasız ve boyasız olduğunu beyan ederek sattığını, müvekkilinin aracı özel serviste tamir ettirdiğini ve 10 gün araçtan mahrum kaldığını, araç mahrumiyet taleplerinin olduğunu, onarım bedelinin de müvekkili şirketten tahsil edilmiş olup davalılardan onarım bedelinin de tahsilini talep ettiklerini, arabucululuk görüşmesine davalılardan ...'in katılmadığını, diğer davalı ile anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarını saklı tutmak kaydıyla gizli ayıplı satıldığı beyanuyla ... plakalı araç için 109.200TL onarım bedeli ve 1.000TL vasıtasızlık mahrumiyet bedeli olmak üzere şimdilik toplam 110.200TL'nin müştereken ve müteselsilen faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin .... Ekspertizin Silivri Bayisini işletme olduğunu, 08.05.2023 tarihli ekspertiz raporunun müve...