E. 2022/76 K. 2023/975

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2023/975

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı........ Altyapı A.Ş. Firmasında 27.12.2019 tarihinde Maserati marka ........ plakalı aracı satın aldığını, 24 Mart 2020 tarihinde Yavuz Sultan Selim Köprüsü üzerinde seyir halinde iken aniden motorun durduğunu ve aracın hareket edemez şekilde kaldığını bunun üzerine yetkili servise haber verdiğini, yapılan kontrollerde aracın hiçbir uyarı vermeksizin aniden durduğunun rapor edildiğini akabinde araç Maserati otomobillerinin Türkiye Resmi Distribütörü olan ........ Oto Ticaret A.Ş.'nin Sarıyer de bulunan servisine götürdüğünü, servisin aracın garanti kapsamı dışında olduğunu ve 32.000,00 Euro+KDV miktarında bir masrafı olacağını bildirdiğini, aracın 2017 model olduğunu ve 29.000 km de olduğunu, bu kadar genç ve az kullanılmış bir aracın motorundaki arazının aracın kendisinden kaynaklı olduğunu aracın üretiminden kaynaklı bir hata nedeniyle durduğunu, araç garanti kapsamı dışında tutulduğu ve çok yüksek miktarda tamirat bedeli istendiğinden dolayı aracın yetkili servisten alınarak başka bir servise tamir ettirildiğini ve araç tamir bedeli olarak 20.248,80 EURO ( 170.000,00 ) TL ödediğini, davalı tarafa araç teslim etmesi nedeniyle bu tamir bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiğini, bu amaçla Beyoğlu ...... Noterliğinin 12.05.2020 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarıyla bildirim yapıldığını ve davalının bildirime olumsuz cevap verdiğini, müvekkilinin aracındaki hasarın herhangi bir uyarı vermeksizin aniden motorda meydana gelmesi sebebiyle söz konusu aracın 4077 sayılı yasa kapsamından ayıplı mal olduğunun açık olduğunu, gizli ayıp olmasından dolayı bu ayıbın servis tarafından yapılan tespit tarihine kadar müvekkili tarafından fark edilemediğini ve fark edilmesinin de mümkün olmadığını, ekspertiz raporuyla dahi tespit edilemediğini bu nedenle araçtaki ayıbın gizli olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle müvekkili tarafından ayıplı aracın tamir edilmesi sebebiyle tamir bedeli ve müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini talepli olarak huzurdaki davayı açma gerenin hasıl olduğunu müvekkilin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını beyanla 10.000,00 TL manevi tazminatın ve 170.000,00 TL maddi tazminatın 12.05.2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın her iki tarafının da tüzel kişi tacir olduğunu, ilgili aracın satış sözleşmesinin ticari iş olduğunu bu nedenlerle davanın görevsiz mahkeme de açıldığını, davanın ticari arabuluculuk kapsamında kaldığını, bu sebeple huzurdaki uyuşmazlık açısından usu...