Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... plakalı ... marka 206.000 KM'li ticari aracı, davalıdan 28/03/2024 tarihinde noter satış bedeli olarak gösterilen 652.000,00-TL'ye Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, aracın satın alımından önce ekspertiz kontrolünden geçtiğini, aracın motor, kaporta ve yürüyen aksamının kontrol ettirildiğini ve kullanımına engel bir sorun bulunmadığının ekspertiz firmasınca rapor ile bildirildiğini, aracı aldığı günden itibaren sürekli sorunla karşılaştığını, yaşanan sorunlar nedeniyle aracı satın aldığı davalıya durumu bildirdiğini, ancak olumsuz geri dönüş aldığını, davalının gizli ayıbı kabul etmediğini, yaşanan arızanın tespiti amacıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....değişik iş sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/160 Esas KARAR NO : 2025/587 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... plakalı ... marka 206.000 KM'li ticari aracı, davalıdan 28/03/2024 tarihinde noter satış bedeli olarak gösterilen 652.000,00-TL'ye Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, aracın satın alımından önce ekspertiz kontrolünden geçtiğini, aracın motor, kaporta ve yürüyen aksamının kontrol ettirildiğini ve kullanımına engel bir sorun bulunmadığının ekspertiz firmasınca rapor ile bildirildiğini, aracı aldığı günden itibaren sürekli sorunla karşılaştığını, yaşanan sorunlar nedeniyle aracı satın aldığı davalıya durumu bildirdiğini, ancak olumsuz geri dönüş aldığını, davalının gizli ayıbı kabul etmediğini, yaşanan arızanın tespiti amacıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, tespit yapıldıktan sonra davacının aracın onarımı için 212.100,00-TL cebinden masraf yaptığını belirterek, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacının aracı kendisinin ekspertiz işlemine tabi tuttuğunu, davacı ekpertiz raporundan sonra aracı 28/03/2024 tarihinde Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 652.000,00-TL bedelle satın aldığını, davacı tarafın, davalıdan satın aldığı araçta iddia ettiği ayıbı 8 gün içerisinde tespit ettirip davalıya bildirmek mecburiyetinde olduğunu ancak bu yükümlülüğü yerine getirmediğini, davacının bu esnada bildirimde bulunmadığını ayrıca söz konusu aracı kullanmaya devam ettiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile araçta bulunduğu iddia edilen ayıp tespiti neticesinde aracın motor yağına su karışmadığının tespit edildiğini, davacının zarara dayanak fatura içeriğinin araçla uyumlu olmadığını belirterek, davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, Davalı taraftan 28/03/2024 tarihinde satın alınan araçta açığa çıkan ayıp iddiası sebebiyle, davacının uğradığı zararın davalıdan tahsili taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.m...