Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ili, ... ve .... ilçelerinde ağız ve diş sağlığı alanında ... adıyla faaliyet göstermekte olan bir sağlık kuruluşu olduğunu, davacıya ait kliniklerde mevcut alet ve ekipmanların temizlik ve dezenfektasyonunda davalı şirketin ... markalı ürünlerinin kullanıldığını, davalının belirli ürünleri kullanması sonucu çeşitli aletlerde kırık ve çatlaklar meydana geldiğini, ilk aşamada personel kaynaklı olduklarını düşündüklerini ancak benzer zamanlarda ve sıklıkta olmaya başladıktan sonra temizlik ürünlerinden şüphelendiklerini, harici kimya mühendisi tarafından yapılan inceleme sonucunda aletlerin temizliğinde kullanılan ürünlerin bileşimleri nedeniyle kırılma ve çatlama meydana gelebileceğini, meydana gelen zararın tazmini için davalı ile iletişime...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2024/64 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ili, ... ve .... ilçelerinde ağız ve diş sağlığı alanında ... adıyla faaliyet göstermekte olan bir sağlık kuruluşu olduğunu, davacıya ait kliniklerde mevcut alet ve ekipmanların temizlik ve dezenfektasyonunda davalı şirketin ... markalı ürünlerinin kullanıldığını, davalının belirli ürünleri kullanması sonucu çeşitli aletlerde kırık ve çatlaklar meydana geldiğini, ilk aşamada personel kaynaklı olduklarını düşündüklerini ancak benzer zamanlarda ve sıklıkta olmaya başladıktan sonra temizlik ürünlerinden şüphelendiklerini, harici kimya mühendisi tarafından yapılan inceleme sonucunda aletlerin temizliğinde kullanılan ürünlerin bileşimleri nedeniyle kırılma ve çatlama meydana gelebileceğini, meydana gelen zararın tazmini için davalı ile iletişime geçildiğini ancak kusuru kabul etmediklerini belirterek, davanın kabulü ile davacıya ait kliniklerde meydana gelen zararın 95.026,04-TL olarak dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının zarara kendisinin sebebiyet verdiğini, oluştuğunu iddia ettiği zarara kendi kusuruyla düştüğünü, zarar gören ekipmanların kullanım kılavuzlarında alkol bakımından hassas olduklarının bildirildiği, temizlikleri esnasında alkol bazlı ürünlerin kullanılmaması gerektiği, kullanıldığı takdirde zararın meydana gelebileceğinin belirtildiği, bu sebeplerle davacı ürünleri bilgi kartlarına ve ekipmanların kılavuzlarına açıkça aykırı şekilde kullandığını belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu temizlik ürünleri nedeniyle uğradığı maddi tazminat isteminden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 10/05/2023 tarihli bilirkişi heyetinde alınan raporda, Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarında ...