Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasından dava dışı borçlu ------Şirketi hakkında icra takibi başlattığını, anılan borçlunun davacıdan alacaklı olduğu iddiası ile icra dosyasından davacıya 26.05.2025 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 01.07.2025 tarihinde de ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ ettirdiğini, davacının elektronik posta hesabında yaşanan teknik aksaklık, erişim engeli nedeniyle tebligat işleme alınamadığını ve ihbarnamelere itiraz edilemediğini, itiraz edilememesi nedeniyle de bu defa 10.11.2025 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 89/3 gereği üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği akabinde dosya borçlusunun herhangi bir hak ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1064 KARAR NO : 2025/862
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasından dava dışı borçlu ------Şirketi hakkında icra takibi başlattığını, anılan borçlunun davacıdan alacaklı olduğu iddiası ile icra dosyasından davacıya 26.05.2025 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 01.07.2025 tarihinde de ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ ettirdiğini, davacının elektronik posta hesabında yaşanan teknik aksaklık, erişim engeli nedeniyle tebligat işleme alınamadığını ve ihbarnamelere itiraz edilemediğini, itiraz edilememesi nedeniyle de bu defa 10.11.2025 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 89/3 gereği üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği akabinde dosya borçlusunun herhangi bir hak ve alacağı bulunmaması durumunda ihbarnameyi tebliğ alanın takip dosyasında alacaklı olarak görünen taraf aleyhine genel mahkemelerde menfi tespit davası açması gerektiğini, takip borçlusunun, ihbarnameyi tebliğ alandan ihbarname tebliğ tarihi itibariyle herhangi bir muaccel hak ve alacağı bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacı üzerinde -------Şirketinin herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, bu hususta davacının ticari kayıtlarının, defterlerinin incelenmesini talep ettiğini, davacı nezdinde dava dışı takip borçlusu ------ Şirketinin birinci haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi itibariyle herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının tespitini, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme belirlenirken 6100 sayılı Kanun'un göreve ilişkin hükümlerine bakmak gerekir. 2004 sayılı Kanun'unda söz konusu dava bakımından görev yönünden özel bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu nedenle genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu kabul edilmiştir. 6102 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri düzenlenmiş, 5 inci maddesinde de ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ti...