DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçta davalı şirket tarafından yapılan parça değişimi sonrasında değişen parçanın ayıplı ifa edilmesi sebebiyle meydana gelen 406.797,57 TL zararın ve 6 ay süre ile aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrum kalınan süre için 50.000,00 TL tazminat bedelinin 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araç servisine her girişinde "davacı ... onay verdiği işlemlerle" sınırlı olarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO : 2025/827
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçta davalı şirket tarafından yapılan parça değişimi sonrasında değişen parçanın ayıplı ifa edilmesi sebebiyle meydana gelen 406.797,57 TL zararın ve 6 ay süre ile aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrum kalınan süre için 50.000,00 TL tazminat bedelinin 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araç servisine her girişinde "davacı ... onay verdiği işlemlerle" sınırlı olarak kusursuz bir şekilde onarılarak kendisine teslim edildiğini, servisin vermiş olduğu hizmette herhangi bir ayıp bulunmamakla birlikte davacı ... ileri sürmüş olduğu iddialar gerçeği yansıtmadığını, davacı ... ait trafiğe çıkış tarihi 05.01.2018 olan .... şasi numaralı ... plakalı 403.000 kilometredeki araç; ilk olarak 16.03.2022 tarihinde "araç su eksiltiyor" ve "kompresör hata veriyor" şikayetleriyle şirket servisine giriş yaptığını, araç üzerinde genel kontrol ve arıza tespit amacıyla yapılan incelemelerde; aracın radyatör ve pervanesinin kırık olduğu tespit edildiğini, davacı ... tarafından başlama onayı verilmemesi akabinde söz konusu arızalara ilişkin gerekli bilgiler kendilerine aktarıldığını, doğabilecek problemlerden davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı bildirildiğini ayrıca yine aynı servis girişinde kompresör şikayetine binaen aracın hava kompresörü değiştirildiğini söz konusu servis girişinde araç davacı ... rızası ve şikayetleri doğrultusunda eksiksiz bir şekilde onarıldığını, yapılan inceleme ve onarımlara ilişkin iş emirleri ve bilgisayar girdilerini sunacaklarını, bahse konu işlemlere ilişkin iş emriler ve teslim formları "müşterimiz onarımı kabul etmemiş olup, araçta oluşabilecek arızalardan servisimiz sorumlu değildir" ibareleri ve müşterinin imzası yer aldığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; Davacı şirkete ait ... Plakalı araçta davalı şirketçe yapılan tamirat ve parça değişiminin kusurlu ve ayıplı olduğu iddiasından kaynaklı davacıya ait araçta meydana gelen zararın ve araçtan mahrum kalma zararının tazmini istemlidir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, b-Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının celbi, c-.... Anonim Şirketi'ne müzekkereler yazılmıştır. 3-Mahkememi...