Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1094 · K. 2025/246
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1094 K. 2025/246

E. 2024/1094K. 2025/24627 Şubat 2025
yetkili mahkemehizmet sözleşmesitazminatyetkiye itirazsözleşme süresiitirazın iptalikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı taraf, ... Ltd. Şti.nin sahip olduğu Balıkesir İli, ... İlçesi .. Mah. ... Ada, 5 Parselde kayıtlı ... projesindeki pazarlanabilir, satılabilir birimlerden 572şer adet, 7şer günlük devre tatile karşılık gelen 3 fazının farklı dönem ve farklı listeleri ile .... San. A.Ş. tarafından münhasır yetkili olarak gayrimenkul, tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerini bu sözleşme ile belirlenen koşullarda yürütülmesi adına ekte yer alan sözleşmede belirtilen şartlar karşılığında anlaştıklarını, taraflar yine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1094 Esas KARAR NO : 2025/246

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı taraf, ... Ltd. Şti.nin sahip olduğu Balıkesir İli, ... İlçesi .. Mah. ... Ada, 5 Parselde kayıtlı ... projesindeki pazarlanabilir, satılabilir birimlerden 572şer adet, 7şer günlük devre tatile karşılık gelen 3 fazının farklı dönem ve farklı listeleri ile .... San. A.Ş. tarafından münhasır yetkili olarak gayrimenkul, tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerini bu sözleşme ile belirlenen koşullarda yürütülmesi adına ekte yer alan sözleşmede belirtilen şartlar karşılığında anlaştıklarını, taraflar yine ...in sahibi olduğu Çanakkale İli, ... İlçesi, ... Köyü, .... Mevkii, ... Ada, 7 Parselde kayıtlı ... projesindeki pazarlanabilir, satılabilir birimlerden 25şer adet villaya karşılık gelen 3 fazının farklı dönem ve farklı listeleri ile ... tarafından münhasır yetkili olarak gayrimenkul, tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerini bu sözleşme ile belirlenen koşullarda yürütülmesi adına ekte yer alan sözleşmede belirtilen şartlar karşılığında anlaştıklarını, davalı tarafından müvekkile gönderilen mail ile sözleşmede belirtilen şartlara uyan satış ofisi hususunda bilgilendirme yapılmış, aylık net 30.000,00 TL kira başlangıç bedeli karşılığında kiralanmış ve ayrıca kira sözleşmesine davalı ... yetkilisi ... kiracı sıfatıyla müşterek müteselsil kefil olarak 24.05.2021 tarihinde imza attığını, davalı tarafça bahse konu projelerin yapımının kasti şekilde geciktirildiğini, müvekkil tarafından davalının ve davalının mimarı ...in talimatları gereği toplamda 3.765.900,67 TL müvekkilinin hesaplarından harcandığını, dava tarihine kadar toplamda 1.903.750,06 TL kira ödemesi yapıldığını, 58.068,00 TL aidat ödemesi yapıldığını, 98.306,00 TL elektrik, 19.328,00 TL telefon ve internet, 24.753,00 TL bilişim sistemleri için harcama yapıldığını, 1.083.129,95 TL personel ödemesi yapıldığını, davalı taraf satış ofisi tamamlanmış olmasına karşın haksız yere sözleşmeyi feshetmiş ve müvekkilinin adeta çıkmazın içine sürüklediğini, böyle bir sözleşme yapılmamış olsaydı müvekkili tarafından 7.061.131,68 TLlik harcama hiç yapılmayacak olup bu hususta müvekkilinin menfi zararının davalıdan tazmini amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla davalı tarafından 29.01.2021 Tarihli Münhasır Yetkili Gayrimenkul Tellaliye Hizmet Sözleşmelerinin haksız fesih ile sona erdirdiğinin tespiti ile 7.061.131,68 TLlik menfi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.01.2021 tarihli sözleşmenin süresi başlıklı 6.maddesinde sözleşme ve satış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 331

(Değişik: 30/12/1980-2365/58 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/1155

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2024/228

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2024/321

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2023/1108

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2023/631

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/659

1 Temmuz 2024