Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2024/321
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 K. 2024/321

E. 2022/530K. 2024/32127 Mart 2024
iadebedelin iadesimücbir sebepsebepsiz zenginleşmehizmet sözleşmesizarar tazminisözleşme serbestisiitirazın iptalisözleşmenin feshitazminatsözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıdamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davanın tamamen ıslahına ilişkin HMK 180.maddesi kapsamında sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ''... Fuarı''na katılım hususunda iki adet sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği toplamda 8.615,54 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/530 Esas KARAR NO : 2024/321

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davanın tamamen ıslahına ilişkin HMK 180.maddesi kapsamında sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ''... Fuarı''na katılım hususunda iki adet sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği toplamda 8.615,54 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olup dolar kuru bazında katılımcılara kiralandığını, 75 M2 alan için birim fiyatın 101 dolar ve 5,75 TL kur değeri üzerinden sözleşme değeri belirlemesi yapıldığını, farklı katılımcılarla aynı fuar için yapılan sözleşmelerde davalının tarihe göre değişen kur değeri üzerinden sözleşme yaptığının ve .... üyeleri için birim fiyatın 101 USD olarak belirlendiğinin anlaşıldığını, tüm bu sözleşmelerin genel bir çatı altında değerlendirilmesi gerektiğini, ticari teamüller gereği davalının sözleşme tarihine göre farklı kurlardan belirlediği kiralama bedellerinin dolar üzerinden yapıldığının çok net olduğunu, davalı tarafın hiçbir haklı nedene dayanmayan oyalama çabaları ve belirsizlikleri nedeniyle müvekkili tarafından Bursa ....Noterliğinin 19.04.2022 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ihtarname sonrası da davalı tarafça sözleşme bedelinin iadesi yapılmadığından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız itirazı sebebiyle takip işlemlerinin durdurulduğunu, akabinde uyuşmazlık konusuna ilişkin alternatif uyuşmazlık yollarından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu davanın itirazın iptali olarak açılmış olsa da alacak davası olarak ıslah edildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra ... 2020 de gerçekleştirileceği bilinen fuarın davalı tarafından pandemi gerekçe gösterilerek ... tarihlerine ertelendiğini, daha sonrasında ise ... tarihleri arasında gerçekleşeceği bildirilen fuarın tarihinden 10 gün önce yine tek taraflı alınan bir karar ile Mayıs 2022ye ertelendiğinin açıklandığını, bu açıklamadan sonra yeni yapılan duyuruya göre fuarın .... 2022 tarihine ertelendiğini, davalı tarafın ertelemeleri yapmasında haklı hiçbir nedeni bulunmadığını, davalı tarafın en baştan niyetinin zaten bu fuarı söylenen tarihte gerçekleştirmemek olduğunu, zira davalı tarafın sadece ev tekstil f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 137

IV. Başvurunun incelenmesi ve reddi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 180

2. Ayrılık hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2024/322

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2024/325

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2024/320

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2024/319

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2024/327

27 Mart 2024