DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı taraftan alacağının tahsili için, davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu, borcu olmadığını beyan ettiğini, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin davalı taraftan; 05/04/2024 düzenleme tarihli, 05/04/2024 faiz başlangıç tarihli 150.000,00 TL tutarında cari hesap alacağı mevcut olduğunu bu alacak davaya konu icra takibine konu edildiğini, bu cari ilişkiden kaynaklı borç müvekkiline ödenmesi gerekirken davalı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/697 Esas KARAR NO : 2025/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı taraftan alacağının tahsili için, davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu, borcu olmadığını beyan ettiğini, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin davalı taraftan; 05/04/2024 düzenleme tarihli, 05/04/2024 faiz başlangıç tarihli 150.000,00 TL tutarında cari hesap alacağı mevcut olduğunu bu alacak davaya konu icra takibine konu edildiğini, bu cari ilişkiden kaynaklı borç müvekkiline ödenmesi gerekirken davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili olduğu şirket ile davalı borçlu şirket arasında, alacaklarının ispatı niteliğinde faturalar da mevcut olduğunu işbu faturalar mahkemeye sunulacağını, somut durum incelendiğinde, icra takibine haksız itirazda bulunan davalı tarafın asli maksadının borçlarını ödememek ve alacaklıyı zor durumda bırakmak olduğunu açık olduğunu, davalı yanın mal kaçırma kastı içerisinde olduğu ve hukuka aykırı fiiller ile alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştığını işbu sebeplerden ötürü öncelikle kamu düzeninden kaynaklı mahkemeden ihtiyati haciz talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah olunan ve mahkemenin re'sen dikkate alacağı sair sebeplerden ötürü, davalı/borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz talebimizin dava değeri üzerinden; borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirket ile aralarında ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına göre alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının bu iddiası haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, bu iddia kesinlikle kabul edilemeyeceğini, cari hesap ilişkisi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 89 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK madde 89/1; "İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesil...