DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden fatura alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı ... icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden, haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu ve 08.02.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın kötüniyetli olup 1 yıllık yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili firmanın, davalı ... Antalya ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, 1 Parselde kain F Blok 11 nolu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/855 Esas KARAR NO : 2025/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden fatura alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı ... icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden, haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu ve 08.02.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın kötüniyetli olup 1 yıllık yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili firmanın, davalı ... Antalya ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, 1 Parselde kain F Blok 11 nolu bağımsız meskenin satışını yapmış olduğunu ve taşınmazı devrettiğini, müvekkilinin satış işlemine ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu ancak karşı yanın müvekkiline fatura bedelini ödemediğini, bu hususta karşı ... ile iletişime geçilmeye çalışılmış olduğunu ancak hiçbir sonuç alınamadığını, müvekkilinin edimini yerine getirmiş ise de davalının bedelini ödemediğini, akabinde yukarıda bilgilerine yer verilen dosya üzerinden icra takibi yapılmış olduğunu ancak davalı firmanın herhangi bir gerekçe sunmadan, borçtan kaçmak amacı ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalıların haksız ve kötüniyetli itirazları nedeni ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı - Müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmaması nedeniyle takibin tamamen kötü niyetli, haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, davalı müvekkilinin bahse konu Antalya ili, ... İlçesi, ... Mahallesi .... Ada, 1 Parselde kain F Blok 11 nolu bağımsız meskenin belirlenen satış bedelini, elden davacı tarafa ödemesini gerçekleştirerek taşınmazın devrini aldığını, bu hususun tapu kayıtlarında mevcut olduğunu, satış akit tablolarında görüleceği üzere tapu satışı le ilgili belgeler ilgili tapu müdürlüğünden celp edildiğinde iddiaların doğrulanacağını, tapuda görevli memurun, davacıya bu gayrimenkulu satmak istediği takdir de parasını alıp almadığı hususunun en az iki defa sorulmak suretiyle taraf iradeleri açıkça beyan edilip imza altına alınarak satış işlemi yapıldığını, satış akit tablolarının dosyasında celp edildiğinde bu husu...