Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/882 · K. 2025/323
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/882 K. 2025/323

E. 2024/882K. 2025/32317 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiödeme emriyasal sürealacağın tahsiliön incelemeborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket .... Sanayi Ve Ticaret A.ş. aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında ambalaj malzemesi alış verişi ticari ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen fatura, fişler ve cari hesap dökümü (muavin defter) ile sabit bakiye kalan 59.892,00TL (Takip tarihi olan 28/05/2024 itibarıyla) (Faiz hariç olmak üzere) bedelli borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinin de ödeme emri usulüne uygun şekilde davalı borçluya tebliğ...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/882 Esas KARAR NO : 2025/323

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket .... Sanayi Ve Ticaret A.ş. aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında ambalaj malzemesi alış verişi ticari ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen fatura, fişler ve cari hesap dökümü (muavin defter) ile sabit bakiye kalan 59.892,00TL (Takip tarihi olan 28/05/2024 itibarıyla) (Faiz hariç olmak üzere) bedelli borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinin de ödeme emri usulüne uygun şekilde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine, 11/06/2024 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulmasına karar verilen icra takibinin devamı için dava şartı olması nedeni ile 12/06/2024 tarihinde Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk başvurusunun 03/07/2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlunun "alacaklıya ödenmemiş cari hesap borcu yoktur" şeklinde itiraz ettiğinin görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ambalaj malzemesi satışından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturasını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı borçlunun, faturaya hiçbir itirazı olmadığını, faturayı ve borcu kabul etmiş bulunduğunu, davalı şirketin ticari mal satımından kaynaklanan bedelin tamamını ödemediğini, davalı borçlu tarafın, hukuken basiretli bir tacir gibi davranmakla sorumlu olan bir tacir olduğunu, davalı borçlunun, icra takibine konu fatura bakiye bedelinden kaynaklanan borcunu ödemekten imtina etmesi ve hakkında açılan icra dosyasına gerekçesiz itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının görülmekte olan işbu davayı yasal süresi içinde açmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zamanaşamına uğradığını, dava dilekçesinde delil olarak gösterilen bilgi ve belgelerin tebliğ edilmediğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1105 · K. 2025/826

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1064 · K. 2025/832

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/322

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/821

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2025/382

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1091 · K. 2025/308

13 Mart 2025