DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Mersin merkezli bir şirket olup toptan ve perakende olacak şekilde züccaciye üzerine ticaret yaptığını, davalı şirketin ise müvekkili şirketin toptan olarak ürün sattığı müşterilerinden birisi olup son olarak 27.04.2023 fatura tarihli ve ...... fatura numaralı ve 613.645,00 TL bedelli fatura ile davalı şirkete ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalının yapmış olduğu ürün alımlarına karşılık olarak müvekkili şirkete kısmi ödemeler yapmış olsa da son dönemde cari hesapta açık kalan bakiyeyi ödemediğini ve satın almış olduğu ürünlerin bir kısmını...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2025/212
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Mersin merkezli bir şirket olup toptan ve perakende olacak şekilde züccaciye üzerine ticaret yaptığını, davalı şirketin ise müvekkili şirketin toptan olarak ürün sattığı müşterilerinden birisi olup son olarak 27.04.2023 fatura tarihli ve ...... fatura numaralı ve 613.645,00 TL bedelli fatura ile davalı şirkete ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalının yapmış olduğu ürün alımlarına karşılık olarak müvekkili şirkete kısmi ödemeler yapmış olsa da son dönemde cari hesapta açık kalan bakiyeyi ödemediğini ve satın almış olduğu ürünlerin bir kısmını iade edeceğini belirttiğini, müvekkili şirketin temsilcilerinin çözüm odaklı olarak davalı yanın bu teklifini de kabul etmiş olsa da davalının kısmi bir iadede bulunduğunu ve bu iade sonrasında dahi 31.07.2023 tarihi itibariyle 183.723,00 TL bakiye borcu kaldığını, davalının söz konusu bakiyeyi ödeyeceğini belirtmiş olsa da aradan uzun zaman geçmesine rağmen ödemeyi gerçekleştirmediğini ve müvekkili şirketin temsilcilerinin iyi niyetli çözüm önerilerini de karşılıksız bıraktığını, böylelikle üstüne düşen tüm görevleri yapan müvekkilinin yasal icra takibi başlatmasının hasıl olduğunu, müvekkili şirket adına 21.08.2023 tarihi itibariyle Mersin ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş ise de davalının 31.08.2023 tarihi itibariyle borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve söz konusu takibin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davalının yetki itirazının kabulü çerçevesinde takip dosyasının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ..... Esas numaralı dosyasından davalı yana bir kez daha ödeme emri gönderildiğini, ancak satış sözleşmesinde ifa etmesi gereken edimi yerine getirmeyen davalının 09.10.2023 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin dürüstlüğe aykırı davranışlarını sürdürerek bu kez de borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazından sonra dahi müvekkili şirketi borcu ödeyeceği yönünde oyalamış ise de herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin çözüm arayışı için dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak yapılan bu müzakerelerin sonunda dahi anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...