DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibinde yazılı fatura alacaklarına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca ve öncelikle yetkiye itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, şöyle ki itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğunu, böyle bir durumda alacaklı kendi yerleşim yerinde bulunan icra dairesinde de takip yapabileceğini, borcun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/340 Esas KARAR NO : 2025/101
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibinde yazılı fatura alacaklarına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca ve öncelikle yetkiye itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, şöyle ki itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğunu, böyle bir durumda alacaklı kendi yerleşim yerinde bulunan icra dairesinde de takip yapabileceğini, borcun ödenmesi için yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve davalı/borçluların, borcu ödememek ve müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamak maksadıyla herhangi bir gerekçe göstermeden borca itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, bunun üzerine 12/02/2024 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu süreçte borçlu davalı tarafça haricen;Dosya borcuna istinaden 29.092,80 TL 14.02.2024 tarihinde,Dosya borcuna istinaden 20.000,00 TL 28.02.2024 tarihinde,Dosya borcuna istinaden 30.000,00 TL 08.03.2024 tarihinde haricen müvekkili şirkete kısmi ödeme yapıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.007,85 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri üzerinden takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetle yapılması ve alacağın likit olması sebebiyle İİK. 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şahıs hakkında 125.585,20-TL toplam alacağın tahsilini, 123.100,65-TL asıl alacağa icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %48 oranlarda ve değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve öncelikle davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, işlemiş faiz var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılması için Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesin...