DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borcun detaylarını, vade farkı faturası belgelendirdiğini, davalının yersiz itirazı nedeniyle, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesinin engellendiğini, bu nedenle, itirazın iptali ve alacağın tahsili talep ettiklerini, müvekkili şirket ... Nakliyat San. Ve Tic. A.ş., Davalı ... San. Ve Tic. A.ş. ile yürütülen ticari ilişkiden doğan mal ve hizmet satışlarını zamanında gerçekleştirdiğini, bu ticari faaliyetler neticesinde, taraflar arasında belirlenen ödeme vadelerine uyulması beklendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/775 Esas KARAR NO : 2025/321
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borcun detaylarını, vade farkı faturası belgelendirdiğini, davalının yersiz itirazı nedeniyle, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesinin engellendiğini, bu nedenle, itirazın iptali ve alacağın tahsili talep ettiklerini, müvekkili şirket ... Nakliyat San. Ve Tic. A.ş., Davalı ... San. Ve Tic. A.ş. ile yürütülen ticari ilişkiden doğan mal ve hizmet satışlarını zamanında gerçekleştirdiğini, bu ticari faaliyetler neticesinde, taraflar arasında belirlenen ödeme vadelerine uyulması beklendiğini, ancak, davalı şirketin belirlenen vadeler çerçevesinde ödemelerini gerçekleştirmediğini ve bu sebeple müvekkili şirket tarafından vade farkı faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin düzenlediği tüm ticari faturalar üzerinde vade gününde ödeme yapılmaması halinde vade farkı uygulanacağı açıkça belirtildiğini, bu ibarenin taraflar arasındaki ticari teamüllere dayandığını, davalı şirketin bu şartları bilmesine rağmen ödemelerini geciktirmesi, müvekkili şirketin mali zarara uğramasına yol açtığını, dolayısıyla müvekkili şirketin uğradığı zararları telafi etmek amacıyla vade farkı faturası kesme hakkına sahip olduğunu, bu faturanın davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen, ödemesi gerçekleştirilmediğini, davalının bu borca ilişkin olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, ancak bu itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini engellemek amacıyla yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve mevcut belgeler incelendiğinde, davalı tarafından yapılan itirazın tamamen mesnetsiz olduğunu ve borcun varlığı konusunda hiçbir şüphe bulunmadığının anlaşıldığını, bu itibarla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile müvekkili şirketin alacağının tahsil edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında itirazın haksız olması sebebiyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece ..... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının, davalı şirket aleyhine 59.674,87-TL fatura alacağı ve 438,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.113,03-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %16,75 ticari reeskont avans faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibin...