Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici firma arasında imzalanan asansör sözleşmesine aykırı olarak eserin ifa edilmemesi nedeniyle davanın kabulü ile HMK 107 fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın temerrüt hükümleri ve denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek mevzuatta belirtilen faiz tutarlarıyla birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.03.2021 tarihinde 3 adet asansörün yapımına ilişkin sözleşme akdedilmiş olup işveren müvekkili tarafından 335.000,00 TL + KDV olmak üzere yüklenici firmaya toplam 395.000,00 TL tam ve eksiksiz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/425 Esas KARAR NO : 2025/807
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici firma arasında imzalanan asansör sözleşmesine aykırı olarak eserin ifa edilmemesi nedeniyle davanın kabulü ile HMK 107 fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın temerrüt hükümleri ve denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek mevzuatta belirtilen faiz tutarlarıyla birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11.03.2021 tarihinde 3 adet asansörün yapımına ilişkin sözleşme akdedilmiş olup işveren müvekkili tarafından 335.000,00 TL + KDV olmak üzere yüklenici firmaya toplam 395.000,00 TL tam ve eksiksiz olarak ödeme yapıldığını, yüklenici eseri tamamlamadan teslim etmeye çalışmış, müvekkilinin eserin tamamlatılmasına yönelik ihtarlarını cevapsız bıraktığını, yüklenici firma tarafından müvekkil işveren sürekli olarak oyalanmış, asansörlerin yapımı tamamlanmadığını, yüklenici firmanın ifasını yerine getirmemesi sebebi ile davadışı 3. kişi olan .... San. Tic. A.Ş. tarafından asansörler kullanıma hazır hale getirildiğini, yüklenici firmanın ifasını yerine getirmemesi sebebi ile davadışı 3. kişi olan ... San. Tic. A.Ş. tarafından asansörler kullanıma hazır hale getirilmiş ve işin karşılığında 44.427,00 TL davadışı 3. kişiye ödeme yapıldığını, bu ödemenin, sonrasında yüklenici firmaya fatura edilmiş ancak yüklenici firma ilgili faturayı kabul etmediği ihtarında bulunduğunu, yüklenici firmanın ifasını yerine getirmemesi sebebiyle müvekkil ayrıca 3. kişilere ödeme yaparak işi tamamlatmak zorunda kaldığını, taşınmazın kiralama sürecinde yüklenici firmanın kusuru sebebi ile yaşanan aksaklık ve gecikmeler neticesinde müvekkili işverenin işbu sözleşmenin ifa edilmemesi sebebi ile uğradığı zararların giderilmesi gerektiğini belirterek; davacı ile yüklenici firma arasında imzalanan asansör sözleşmesine aykırı olarak eserin ifa edilmemesi nedeniyle davamızın KABULÜ ile HMK 107 fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ŞİMDİLİK 1.000,00 TL alacağın temerrüt hükümleri ve denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek mevzuatta belirtilen faiz tutarlarıyla birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik ilamı sonrası Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uy...