DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- Müdürlüğü hizmet sahasında, ----- adresinde 26.11.2021 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait fiberoptik kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmaların yapıldığını, şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/209 KARAR NO : 2025/790
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- Müdürlüğü hizmet sahasında, ----- adresinde 26.11.2021 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait fiberoptik kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmaların yapıldığını, şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasarın tespit edildiğini, hasarın keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelinin düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacı ile hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca ----- adresi için ------.İcra Müdürlüğü'nün----- dosyası üzerinden, ilamsız icra takibinin başlatıldığını, bu takiplere ilişkin olarak ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, Davalının haksız olan dava konusu ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ no'lu dosyasında icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sayın mahkemede açılan iş bu davada müvekkili idareye hiç bir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğinden davanın esas yönünden de reddedilmesini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılmasının gerektiğini, davacıya ait tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılarak gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde kazı yapılmak suretiyle incelenmesinin gerekmekte olduğunu, bu hususun açıklığa kavuştuktan sonra hakkaniyete uygun bir sonuca varılabileceğinin mümkün olacağını, ----- Büyükşehir Belediyesi; müvekkili idarenin yanı sıra davacı kurum da dahil olmak üzere altyapı tesisleri olan tüm kurumlara göndermiş olduğunu, 30/09/1998 tarihli yazısında: Alt Yapı Hizmetleri Yönergesine tüm alt yapı hizmeti veren tüm kurumların uyması gerektiğini ve Tesis Üstüne Tesis Yapılamayacağını belirtmiş olduğunu, davacının tesis üstüne tesis yapılamaz kuralını ihlal etmiş olma ihtimal...