DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----. ile dava dışı ----- ("Sigortalı") arasında 05.10.2020-05.10.2021 vadeli, ----- no.lu kasko poliçesi akdedildiğini, Anılan poliçe ile ------ plakalı araçta oluşabilecek riskler sigorta himayesi altına alındığını, Söz konusu araç, 12.07.2021 tarihinde ------ plakalı araç ile trafik kazasına karışmış olduğunu ve Sigortalı'nın aracı hasarlandığını, Bu hasara istinaden Sigortalı, tazminat talebiyle müvekkili aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini ve müvekkili toplam 17.562,12 TL ödeme yapmak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/489 KARAR NO : 2025/794
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----. ile dava dışı ----- ("Sigortalı") arasında 05.10.2020-05.10.2021 vadeli, ----- no.lu kasko poliçesi akdedildiğini, Anılan poliçe ile ------ plakalı araçta oluşabilecek riskler sigorta himayesi altına alındığını, Söz konusu araç, 12.07.2021 tarihinde ------ plakalı araç ile trafik kazasına karışmış olduğunu ve Sigortalı'nın aracı hasarlandığını, Bu hasara istinaden Sigortalı, tazminat talebiyle müvekkili aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini ve müvekkili toplam 17.562,12 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, Ödeme ile halef sıfatını elde eden müvekkili, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç tam kusur olduğundan, yapmış olduğu ödemeyi rücuen tahsil etmek amacı ile dava konusu icra takibini başlattığını, Öncelikle görev yönünden Davalılardan ------ sorumluluğu trafik sigortasından (zorunlu sigortadan) kaynaklandığını, Zorunlu sigortalar TTK'da düzenlendiğinden, TTK md. 4/1-(a) ve 5 gereğince söz konusu davalıya karşı açılacak dava mutlak ticari davalardan olduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, Ayrıca; iki davalının da sorumluluğu aynı maddi olaydan kaynaklandığından diğer davalı yönünden de görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davaya konu trafik kazası nedeni ile ---- plakalı aracın kaza tarihindeki işleteni ------, 2918 sayılı KTK'nın işletenin sorumluluğunu düzenleyen 85/1-5. maddesi; ---- no.lu trafik sigortası poliçesini düzenleyen diğer davalı -----. ise KTK'nın 91. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, davalıların sorumluluğu KTK'nın 88/1. maddesine göre müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, Bilindiği üzere, icra inkar tazminatına ilişkin kriterlerden biri alacağın likit olduğunu, eksper incelemesi sonucu belirli hâle gelen hasar bedelini likit kabul ettiğini ve asıl alacağın tümü üzerinden itirazın iptaline karar verildiği gerekçesiyle, icra inkâr tazminatına hükmeden ilk derece mahkemesi kararını onadığını, Somut olayda, müvekkilinin ödeme sigorta tahkim komisyonu kararına dayalı olduğunu, davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Davalıların ---İcra Dairesi -----. sayılı icra takibine itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamını, Davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalılardan HMK md. 326/3 uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirket vekili ...