DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/08/2023 tarihinde sürücü idaresindeki davalının maliki ve diğer davalının sigortası olduğu ... Plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Full Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalılara ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için 25/12/2023 tarihinde 172.529,87 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalıya halef olarak ödediğini, kazada ... plakalı araç...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/587 Esas KARAR NO : 2025/787
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/08/2023 tarihinde sürücü idaresindeki davalının maliki ve diğer davalının sigortası olduğu ... Plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Full Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalılara ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için 25/12/2023 tarihinde 172.529,87 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalıya halef olarak ödediğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, davalı araç malikinin söz konusu hasardan sorumlu olduğunu, davalıların ZMS sigortacısından alınan ödemenin ardından kalan bakiye miktarının davalı borçlulardan rücü edilmesini, Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durduğunu, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesi özetle: davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket aracının sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddia edildiğini ancak buna itiraz ettiklerini, davacı sigortalısı aracı ile duraklama yapılmaması gereken yerde duraklama yapıp yapmadığı, trafik güvenliğin, tehlikeye atacak bir hızda araç kullanıp kullanmadığını, kazada meydana gelen hasarı ve zararı ağırlaştıracak bir ihlal veya hareketinin olup olmadığının, yol kusuru olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, hasarın iddia edildiği gibi tek başına dava konusu kazada gerçekleşip gerçekleşmediği, hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı yine onarımın hasar ile uyumlu olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, onarım maliyetinin rayiç bedellere uygun olup olmadığının denetlenmesi gerektiğini, davacı tarafından poliçe limiti dahilinde bir ödeme yapıldığı belirtildiğini ancak müvekkili sigortacısının kasko sigortacısına ödeme yapıp yapmadığı, bu ödemeler yapılırken bir ibralaşma olup olmadığı, sulh olundu ise yine bu hususa dair bilgi ve belgelerin celbi gerektiğini, davacının ödeme miktarının ispat edilmesi gerektiğini, davacı taraf sigortalısına 172.529,87-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı iddia etmiş olup bu ödemenin detaylarına ilişkin olarak ne icra dosyasına ne de dava dosyasına herhangi bir belge sunmadığını, sigortalısına yapılan ödeme miktarı ekli eksper raporu ve yansıtma faturasına göre 98.520-TL olduğunu, icra dosyasında yer alan işlemiş faiz tutarı da açıklaması gerektiğini, faiz talebinde bulunmuş olma...